Решение по делу № 2-706/2016-Х ~ М-783/2016-Х от 21.09.2016

Дело №2-706/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр                  26 октября 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Юланову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - банк) обратился в суд с иском к Юланову о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования банк мотивировал тем, что «Сетелем Банк» ООО и Юланов заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретенного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно Главы IV Общих условий, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней штрафных санкций.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп.- проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего Юланову, согласно разделу 3 кредитного договора.

В соответствии с пп. 4.3.2, 4.3.4 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Просит определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Юланов в ходе судебного заседания не отрицал факта нарушения обязательств по кредитному договору, однако указал, что считает предъявляемые к взысканию суммы завышенными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Юлановым заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в указанном кредитном договоре предусмотрен залог транспортного средства автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №. Юланов обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед Юлановым, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>., что видно из выписки по расчетному счету №.

Ответчик Юланов нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что видно из расчета задолженности. Так им с февраля 2015 г. платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность Юланова перед банком, согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В то же время, несмотря на то, что из представленных документов подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, что выразилось в несвоевременном внесении ряда платежей, и у Банка имелось право требования досрочного возврата всей суммы кредита - суд не может признать письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела, составленный истцом, как составленный в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из раздела «112 Информация о тарифах» следует, что процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, при этом далее идее графа свидетельствующая о наличие еще фиксированной процентной ставки на просроченную задолженность – 17 % (при этом из содержания договора неясно, каким образом в какой момент за какой период она начисляется), то есть основанием ее начисления является именно образование просроченной задолженности и на нее она начисляется, то есть возникновение данной обязанности связано с нарушением основного обязательства Заемщика по оплате кредита, что по смыслу ст. 330 ГК РФ является неустойкой, определенной договором, которую должник обязан уплатить в связи с неисполнением основного обязательства. В то же время кредитным договором отдельной графой предусмотрена неустойка – 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. или 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб., за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 руб. При указанных обстоятельствах установление Банком дополнительной обязанности заемщика по уплате еще 17 % на просроченную задолженность, которая по своему характеру является условием по неустойке является неправомерной, так как установление двойной неустойки за одно и то же нарушение не предусмотренного гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> являются неправомерными.

Отдельно Банком о взыскании неустойки исходя из условий договора (50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты>. или 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>. за первый месяц просрочки, <данные изъяты> за второй месяц просрочки и <данные изъяты> за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 руб.) требования не заявлялись по данной неустойке расчеты истцом не произведены.

В то же время с учетом того, что ответчик Юланов на момент рассмотрения спора в суде не выполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юланова задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. 3 коп., в том числе: <данные изъяты>. – по основному долгу и <данные изъяты>. – по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Юланова, что вытекает из раздела 3 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Юланов в обеспечение исполнения обязательств перед банком предоставил в залог – приобретаемое транспортное средство, автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>

    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 4.3.4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день рассмотрения дела по существу от ответчика Юланова каких-либо возражений и доказательств несоразмерности стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда. Суд приходит к выводу об установлении начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Также истцом было заявлено два исковых требования: неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина подлежит оплате истцом, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины только по одному требованию имущественного характера, по второму требованию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (ст. 333.19 п.1 пп.3 НК РФ) не оплачена в связи с чем суд указанную сумму взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Юланову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Юланова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. –основной долг и <данные изъяты>. –проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Юланова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Юланова в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу.