Решение по делу № 12-40/2021 от 07.07.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Дудина Д.И., рассмотрев жалобу Чернова К. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернов К.В. направил в адрес <адрес> суда <адрес> жалобу, в которой указанное постановление просил отменить.

В обоснование заявленного требования указал, что транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ не управлял, поскольку данное транспортное средство было передано Сунцову М.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Чернов К.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на жалобу Чернова К.В., в которой указал, что доводы привлекаемого лица не состоятельны, поскольку в жалобе отсутствует информация о заключении договора аренды, не представлен акт приема-передачи транспортного средства, отсутствует информация об оплате арендных платежей.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в редакции действующей на момент выявления правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Чернов К.В. (свидетельство о регистрации ТС №), осуществляло движение с осевой нагрузкой <данные изъяты> т (+<данные изъяты>%) при разрешенной осевой нагрузке <данные изъяты> т (л.д. 11).

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (<данные изъяты>, серийный номер САМ <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). С учетом данных о поверке указанного измерительного средства достоверность зафиксированных им сведений сомнений не вызывает (л.д. 13).

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статья 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.При этом примечанием ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о выбытии транспортного средства из владения Чернова К.В. представлены следующие документы.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Чернов К.В. передал Сунцову М.А. во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 2).

Согласно п. 5.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор осуществляет платеж, предусмотренный п. 5.1 договора, не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства, сумму в размере 5000 рублей. Срок действия договора составляет 12 месяцев (л.д. 2).

Однако Черновым К.В. при этом не представлен акт приема-передачи транспортного средства, не представлено квитанций, подтверждающих внесение арендной платы за транспортное средство. Кроме того, договор аренды не содержит условий о запрете пользования транспортным средством в срок аренды его собственником, не прекращает право собственности, и не снимает с собственника ответственности, связанной с эксплуатацией транспортного средства.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности № № следует, что собственником транспортного средства является Чернов К.В., страхователем является Чернов К.В. (срок страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В страховой полис вписан Сунцов М.А. При этом суд обращает внимание на тот факт, что Сунцов М.А. вписан в указанный страховой полис до заключения договора аренды. Представленный страховой полис выдан взамен полиса № в связи с добавлением водителя (дата изменения ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснительной Сунцова М.А. следует, что он брал в аренду у Чернова К.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» для перевозки строительных материалов с <адрес>. На момент видеофиксации находился за рулем марки «<данные изъяты>» лично.

Таким образом, судья, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приходит к выводу, что представленные доказательства Черновым К.В. свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении административного правонарушения, однозначно не подтверждают факт выбытия вышеуказанного транспортного средства из владения названного лица.

Представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользование иного лица. Судья приходит к выводу, что отсутствуют доказательства реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений. При этом собственник имел возможность использовать транспортное средство в период фотофиксации правонарушения.

Объяснения Сунцова М.А. достоверно не содержат указания на обстоятельства, в ходе которых было совершено административное правонарушение.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Сунцова М.А., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Таким образом, Чернов К.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Чернова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Чернову К.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья принимает во внимание, что в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на Чернова К.В. наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно не обеспечивает справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания Чернову К.В. до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чернова К. В. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части вынесенное по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья      Д.И. Дудина