Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ М-343/2012 от 07.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                                                                     с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием:

истца Маслова В.П.,

представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Пестравском районе Самарской области - Третьяковой Л.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2012 по иску Маслова Владимира Петровича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестравском районе Самарской области о перерасчете трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.П. обратился в суд с иском ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестравском районе Самарской области о перерасчете трудовой пенсии по старости. В иске указал, что С 08.11. 2011 года истцу назначена трудовая пенсия по старости вразмере 4955, 43
руб. При назначении пенсииразмер средней месячной заработной платы учтен в
минимальном размере. Отношение средней месячной зарплаты ксредней месячной
зарплате встране составило 0,790 (максимальное отношение составляет 1,2).
Данный размер пенсии истцу устновлен, поскольку, по мнению Управления Пенсионного
фонда в<адрес>, отсутствуют сведения озаработной
плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 г.по апрель 1984 г., исходя из
которого истец просил произвести расчет размера пенсии.
Впериод сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Куйбышевском заводе по
техническому обслуживанию иремонту вычислительной техники вдолжности
электромеханика 6 -го разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке,
исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по начислению истцу заработной платы на Куйбышевском заводе за
период с 1978 - 1987 г. не сохранились, вархив не сдавались, что подтверждается
ответом на запрос пенсионного фонда вслужбу государственной статистики по
Саратовской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление оперерасчете размера пенсии
по справке выданной Самарской областной организацией профсоюза работников
агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № исдан профсоюзный билет     
№ от ДД.ММ.ГГГГ вУправление Пенсионного фонда РФ вПестравском
районе <адрес>, для исчисления пенсии исходя из заработка за период смарта
1979 г.по апрель 1984 <адрес> справка истцу была выдана обкомом профсоюза
работников агропромышленного комплекса по причине того, что онсостоял на их
профучетеиуплачивал взносы, еще будучи работником мукомольного завода №в           г.
Куйбышеве( Самара).

Исчисление размера пенсии исходя из заработка вуказанный период позволило бы
применить более высокий коэффициент отношения среднемесячной заработной
платы истца к среднемесячной заработной плате по стране, что приведет кувеличению размера
пенсии истца.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ вПестравскомрайоне Самарской
области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано вуточнении пенсионного капитала в
соответствии сп.п. 2п. 1ст. 30.3 ФЗ №173 "О трудовых пенсиях вРФ", взачете сведений, указанных в профсоюзном билете № от 01. 03. 1969г.,без какой либо мотивировки. Кроме этого сам протокол
содержит массу неточностей исведений взятых их другого пенсионного дела.

Истец не согласен сдействиями ирешением ГУ -Управления Пенсионного Фонда
РФ вПестравскомрайоне Самарской, считает отказ вперерасчете пенсии
незаконным инеобоснованным.

В связи собъективными обстоятельствами истец не имеет возможности предоставить
справку выданную предприятием либо архивом, оразмере получаемой им заработной
платы за все 60 месяцев подряд, по причине того, что при ликвидации предприятия
сведения вархив на хранение не были сданы.

Сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца можно лишь по
справке сделанной на основании сведений содержащихся впрофсоюзном билете. Из
которого можно установить, что удержание профсоюзных взносов производилось в
размере 1%от заработной платы с марта 1969 года по июль 1984 гг., что в перерасчете на 100% позволяет определить сумму его ежемесячного заработка.

Согласно справке озаработной плате за период смарта 1979 г.по апрель 1984 г.(по
профсоюзному билету) заработок истца гораздо больше икоэффициент отношения его
среднего заработка ксреднему заработку по стране должен составлять не менее 0,97 -       1,
00, ане 0,790 как рассчитано ответчиком при назначении пенсии.

Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного всправке о
заработной плате по профсоюзному билету за период смарта 1979г.по апрель 1984 г.,
является наиболее выгодной для истца. Отказ вперерасчете пенсии является фактом,
ухудшающимположение истца как пенсионера.

Считает доводы ответчика о том, что на основании косвенных документов можно подтверждать
заработок работника только вслучаях утраты первичных документов врезультате
наводнений, землетрясений, ураганов, не обоснованными ине законными. Истцу неизвестно, по
какой причине предприятие не сдало вархив на хранение первичные бухгалтерские
документы икакие обстоятельства тому были причиной. Истец просит суд: 1. Признать решение ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ вПестравском
районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным инеобоснованным.     2. Обязать ответчика произвести перерасчет ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии
Маслова <данные изъяты>, исходя из факта получения
заработной платы за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной в
справке от 04.07. 2012 года №58твыданной 00 «Самарская областная организация
профсоюза работников агропромышленного комплекса» озаработной плате за период с
марта 1969 г. по 1984 г., атакже указанной впрофсоюзном билете № за
период смарта 1979 г. по апрель 1984 г. вперерасчете на 100%.

В судебном заседании Маслов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестравском районе Самарской области Третьякова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с тем, что никаким образом не подтвержден факт стихийного бедствия, вследствие чего невозможно найти документы о заработке Маслова В.П. в спорные периоды работы, а также не имеется справок государственных, областных архивных учреждений об отсутствии сведений о заработной плате Маслова В.П., справка о заработке, выданная ОО «Самарская областная организация
профсоюза работников агропромышленного комплекса» не может быть принята к зачету для перерасчета пенсии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Маслову В.П. была назначена трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление оперерасчете размера пенсии
по справке выданной Самарской областной организацией профсоюза работников
агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № исдан профсоюзный билет     
№ от ДД.ММ.ГГГГ вУправление Пенсионного фонда РФ вПестравском
районе <адрес>, для исчисления пенсии исходя из заработка за период смарта
1979 г.по апрель 1984 <адрес> справка истцу была выдана обкомом профсоюза
работников агропромышленного комплекса по причине того, что онсостоял на их
профучетеиуплачивал взносы, еще будучи работником мукомольного завода №в           г.
Куйбышеве (Самара). Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ вПестравскомрайоне Самарской
области от 10 июля 2012 г. №68 истцу отказано вуточнении пенсионного капитала в
соответствии сп.п. 2п. 1ст. 30.3 ФЗ №173 "О трудовых пенсиях вРФ", взачете сведений, указанных в профсоюзном билете № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Федеральной службы Государственной статистики ТО Саратовстат следует, что предоставить справку о заработной плате Маслова В.П. не представляется возможным в связи с тем, что лицевые счета Саратовского завода вычислительной техники за 1978-1987 г.г. на хранение в архив Саратовстата не поступали.

Поэтому суд считает, что получить справку о размере заработной платы за вышеуказанные периоды работы Маслов В.П. не может по независящим от него причинам.

Из трудовой книжки Маслова В.П. следует и подтверждается исторической справкой от 01 сентября 2011 года, что впериод с02.10.1978 года по 31.12.1987 г. Маслов В.П. работал на Куйбышевском заводе по
техническому обслуживанию иремонту вычислительной техники вдолжности
электромеханика 6 -го разряда.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарской областной организацией профсоюза работников
агропромышленного комплекса, Маслову В.П. содержатся сведения о суммах заработка, учитываемых при исполнении пенсии, за период с марта 1969 года по июль 1984 года. Справка оформлена в установленном порядке, заверена подписью должностного лица и печатью организации. Основанием для выдачи справки являлся профсоюзный билет
№ на имя Маслова В.П., по которому производилось удержание профсоюзных взносов в размере 1% от заработной платы с марта 1969 по июль 1984 г.г., что в пересчете позволяет определить общую сумму заработка.

В Письме МинтрудаРоссии иПенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября
2001 г. №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 содержатся рекомендации об организации работы по
реализации права граждан на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за
осуществление ими трудовой деятельности, атакже овозможности использования
данных, косвенно подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника
на конкретном предприятии. Согласно указанному Письму к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и
партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза ипрофсоюзные билеты,
учетные карточки членов комсомола икомсомольские билеты, расчетные книжки
(расчетные листы), которые оформлены всоответствии стребованиями, предъявляемыми
к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы идругие
документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка
работника.

По вышеизложенным основаниям суд считает, что данных документов достаточно для произведения перерасчета размера трудовой пенсии Маслову В.П. согласно вышеуказанной справки

При таких обстоятельствах суд считает, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестравском районе Самарской области неправомерно отказало в перерасчете трудовой пенсии согласно вышеуказанной справки.

Доводы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестравском районе Самарской области о том, что отсутствуют сведения о заработной плате Маслова В.П. и не подтвержден факт стихийного бедствия, вследствие чего невозможно найти документы о заработке Маслова В.П., суд не может принять во внимание, поскольку имеются другие документы, косвенно подтверждающие размер заработной платы истца, за испрашиваемый период, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, вины истца в ненадлежащем хранении и не сдаче соответствующих документов в архив - нет.

С учетом спорной справки о заработной плате размер трудовой пенсии по старости Маслова В.П. повысится. Следовательно, отказом в принятии данной справки были нарушены пенсионные права Маслова В.П.

При таких обстоятельствах, требования о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом спорной справки и производстве перерасчета трудовой пенсии являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Владимира Петровича удовлетворить.

Решение ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ вПестравском
районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.

Обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии
Маслова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из
заработной платы, указанной в
справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                                                                                                   Бачерова Т.В.