Решение по делу № 33-1684/2019 от 25.07.2019

Судья: Гуров А.В. Дело №33-1684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Потаповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова Юрия Сергеевича на решение Островского районного суда Костромской области от 6 июня 2019г., которым постановлено:

Исковые требования УФССП России по Костромской области ОСП по Фабричному округу г. Костромы удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кирсанову Юрию Сергеевичу земельный участок, площадью 4 162 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием, с кадастровым номером №, общей площадью 337,10 кв.м.

Взыскать с Кирсанова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя взыскателя - прокурора Рыловой Т.В., представителя ответчика Кирсанова Ю.С. – Власова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18.03.2019г. в Островский районный суд п. Судиславль Костромской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Огарковой В.Л. ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области к Кирсанову Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Огарковой В.Л. в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г., выданного Островским районным судом по взысканию № руб. с должника Кирсанова Ю.С. в пользу взыскателя УФССП России по Костромской области. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2020 г. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника Кирсанова Ю.С. в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания гаража, общая площадь 4 162 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также нежилое здание площадью 337,10 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на указанном земельном участке. 11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В уточнении к исковому заявлению от 25.04. и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Огаркова В.Л. просила обратить взыскание, в том числе и по исполнительному производству №, на имущество должника Кирсанова Юрия Сергеевича, а именно: зе5мельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания гаража, общая площадь 4162 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № и нежилое здание 337,10 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирсанов Ю.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Отмечает, что иск заявлен судебным приставом-исполнителем как должностным лицом, однако исковые требования удовлетворены судом в пользу юридического лица УФССП России по Костромской области ОСП по Фабричному округу г. Костромы, которое не привлекалось к участию в деле. Кроме того, в исковом заявлении не указан взыскатель. Суд не привлек взыскателя к участию в деле и не известил его о времени и месте судебного заседания. Указывает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать исключительно в интересах взыскателя, в связи с чем суд не мог разрешить данный спор в отсутствие последнего. Считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку по сведениям сайта УФССП России по Костромской области Огаркова В.Л. является не судебным приставом-исполнителем, а и.о. начальника отдела ОСП по Фабричному округу г. Костромы, т.е. лицом, у которого нет на исполнении исполнительного производства. Установив данное обстоятельство, суд должен был отказать в удовлетворении требований. Обращает внимание, что по имеющимся в деле данным на момент рассмотрения спора судом по одному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. велось 2 исполнительных производства, однако нет сведений о возбуждении второго исполнительного производства. В материалах дела также отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №. Суд не установил, по какому исполнительному производству произведено обращение взыскания на земельный участок. Помимо названных нарушений судом не установлено, как исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. оказалось в ОСП по Фабричному округу г. Костромы, поскольку возбуждалось оно в ОСП по Судиславскому району Костромской области. Вопреки требованиям п.п.7.1 и 12.1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не выносилось, поэтому принятие исполнительного производства к исполнению судебным приставом Огарковой В.Л. незаконно.

На основании определения судебной коллегии от 02 сентября 2019 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Кирсанова Ю.С. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кирсанова Ю.С. - Власов А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указал, что Огаркова В.Л. не была вправе подписывать уточненное исковое заявление, в котором просила обратить взыскание не только на принадлежащий должнику Кирсанову Ю.С. земельный участок, но и на расположенное на нем здание, т.к. являлась и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава. В ее производстве исполнительное производство не находилось, закон предоставляет право обращения с иском в суд лишь судебному приставу-исполнителю, а не и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава. Суд был вправе рассматривать лишь первоначальные требования об обращении взыскания на земельный участок, уточненные требования суд принимать и рассматривать был не вправе. Ввиду единства судьбы обратить взыскание только на земельный участок без расположенного на нем принадлежащего тому же собственнику здания невозможно.

Прокурор Рылова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя взыскателя - государства Российская Федерация, поскольку в суд с иском о взыскании с Кирсанова Ю.С. в доход Российской Федерации № руб. обращался прокурор г. Костромы, в резолютивной части решения Островского районного суда п. Судиславль Костромской области по делу № № в качестве получателя с приведением платежных реквизитов указана прокуратура Костромской области, взыскателем в выданном на основании судебного решения исполнительном листе указана прокуратура г. Костромы, просила апелляционную жалобу отклонить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем зданием.

Привлеченное к участию в деле в качестве представителя взыскателя – государства Российская Федерация - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о времени и месте судебного заседания извещено, в возражениях относительно апелляционной жалобы Кирсанова Ю.С. и.о. руководителя УФК по Костромской области указал, что Министерство финансов РФ не наделено полномочиями представлять интересы Российской Федерации в качестве взыскателя при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Кирсанову Ю.С.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса - ответчика Кирсанова Ю.С. (должник по исполнительному производству), судебного пристава- исполнителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кирсанов Ю.С. находится в местах лишения свободы, доставка лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий гражданское дело, законом не предусмотрена. Ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи Кирсанов Ю.С. не заявлял.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № №, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, разрешение вопроса об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства затрагивает права взыскателя по исполнительному производству.

Между тем взыскатель в лице его представителя по исполнительному производству судом первой инстанции к участию в деле не привлечен.

Как видно из исполнительного документа, копия которого имеется в деле, и из решения Островского районного суда п. Судиславль Костромской области по делу № №, данным решением постановлено взыскать с Кирсанова Ю.С. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, взыскателем является государство Российская Федерация.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором ( п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество ( п.2). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, и о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, с Кирсанова Ю.С. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме № руб. Также с Кирсанова Ю.С. взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. в доход бюджета Судиславского муниципального района.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г., выданного Островским районным судом Костромской области по взысканию № руб. с должника Кирсанова Ю.С. в пользу взыскателя прокуратуры г. Костромы 11.06.2015г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № №.

10.12.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, составив акт об изменении места совершения исполнительных действий, направила исполнительный документ с копией данного акта для исполнения по территориальности в МОСП по ОВИП.

30.12.2015г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесла постановление о принятии ИП к исполнению, указав, что 23.12.2015г. поступило исполнительное производство № №, переданное из ОСП по Судиславскому району, которое принимается к исполнению с присвоением нового регистрационного номера №

30.01.2019г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесла постановление о передаче ИП в другое ОСП – ОСП по Фабричному округу г. Костромы с остатком долга № руб., остатком по исполнительскому сбору № руб., составив акт об изменении места совершения исполнительных действий. В постановлении указано, что взысканная по ИП сумма составляет № руб.

Согласно ответа от 13.09.2019г. за запрос суда от ОСП по Фабричному округу г. Костромы исполнительным производством, по которому производится обращение взыскания на имущество Кирсанова Ю.С., является сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят следующие исполнительные производства № №, № № (предыдущие регистрационные номера данного исполнительного производства № №, № №), № №.

При осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Кирсанову Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 162 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В отношении данного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно выписке из реестра недвижимости на принадлежащем Кирсанову Ю.С. земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 162 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 337,10 кв.м., собственником которого также является Кирсанов Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника Б.А.. описано и подвергнуто аресту имущество – земельный участок, площадью 4 162 кв.м., кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью 337,10 кв.м., кадастровый номер №, арестованное имущество передано на ответственное хранение Б.А..

Обращаясь в суд, судебный пристав – исполнитель указал, что решение суда не исполняется ответчиком с 2015 г., т.е. в течение длительного времени, достаточность денежных средств для исполнения решения Кирсановым Ю.С. не доказана, принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и здание не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Выдвинутое стороной ответчика возражение относительно того, что Огаркова В.Л. не была вправе подписывать уточненное исковое заявление, в котором просила обратить взыскание не только на принадлежащий должнику Кирсанову Ю.С. земельный участок, но и на расположенное на нем здание, несостоятельны.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ( ч.2).

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ( ч.4).

Таким образом, Огаркова В.Л., занимая должность и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, была вправе подписать уточнение к находящемуся в производстве суда заявлению об обращении на земельный участок по обязательствам его собственника. На момент обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству являлась Огаркова В.Л., в настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Архипова Е.И.

С учетом вышеизложенного заявленные судебным приставом- исполнителем исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий Кирсанову Ю.С. земельный участок площадью 4 162 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием с кадастровым номером № общей площадью 337,10 кв.м. подлежат удовлетворению.

С Кирсанова Ю.С. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Судиславского муниципального района в размере 300 руб.

Руководствуясь ч.4 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда Костромской области от 6 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кирсанову Юрию Сергеевичу земельный участок площадью 4 162 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером № общей площадью 337,10 кв.м.

Взыскать с Кирсанова Юрия Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: