Решение по делу № 2-27/2014 (2-724/2013;) ~ М-658/2013 от 18.10.2013

Дело №2-27/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Курбановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права общей долевой собственности на земельный участок, а также по

иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, аннулировании сведений из ГКН, исключении сведений из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, аннулировании сведений из ГКН, исключении сведений из ЕГРП.

Определением Серебряно-Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Требования иска ФИО3 не признал, пояснив, что последний в соответствии с СК РФ не имеет право оспаривать сделку.

Представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Требования иска ФИО2 не признал, пояснив, что последний не имеет права претендовать на спорное имущество, т.к. при жизни, после развода, супруга ФИО11 ФИО9 на раздел имущества не подавала, требований относительно земельного участка не заявляла, поэтому он принадлежал умершему на день его смерти. В связи с чем, земельный участок мог входить только в его наследственную массу.

Третьи лица - представители Администрация <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, нотариус ФИО18, ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов (ответчиков), показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит поданные иски не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных Гражданским кодексом РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Как установлено судом, ФИО9 и ФИО11 состояли в зарегистрированных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют копия свидетельства о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное <данные изъяты>, а также копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное <данные изъяты> (л.д.27-28).

ФИО11 при жизни принадлежал земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный в д. <адрес> <адрес>, что подтверждается архивной копий из Постановления ФИО1 сельского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также копией свидетельства о праве собственности на землю №, выданное на основании решения ФИО5 сельского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Наследодатель ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составил завещание, которое было удостоверено нотариусом <адрес> ФИО12 В силу завещания ФИО3 (внуку), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было завещано все имущество, принадлежащее ко дню смерти ФИО11

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В период открытия наследства ответчик ФИО13, являясь внуком наследодателя, обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, о чем свидетельствует копия наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., хранящегося у нотариуса <адрес> ФИО14

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, <адрес>, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящийся в филиале № <данные изъяты>, а также на спорный земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №№ расположенный в д. <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 с 1998 года, т.е. после расторжения брака с ФИО11 и до 2002 года (год смерти ФИО11) не заявляла о своих правах относительно спорного земельного участка (КН №), титульным собственником которого являлся ее бывший супруг. После расторжения брака имущество супругов разделено не было.

Истцом ФИО2 обратного не доказано. Не доказан истцом и факт того, что после развода ФИО9, продолжала пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем на момент смерти ФИО11 спорный участок не являлся совместной собственностью супругов, и вошел в его наследственную массу как его личная собственность. Соответственно на законных основаниях был унаследован внуком ФИО11 - ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца ФИО15 в связи с чем, его иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с копией договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Серебряно-Прудской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, ФИО9 при жизни подарила своему сыну ФИО2 земельный участок площадью 808 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Спорный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО9 на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения № (реестровый №№), выданного <данные изъяты> на основании Постановления ФИО5 сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку истец ФИО13 (наследник) не является супругом ФИО9, а как установлено выше ее супругом (бывшим на момент смерти) являлся умерший ФИО11, у первого отсутствуют законные основания для оспаривания Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО13 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, аннулировании сведений из ГКН, исключении сведений из ЕГРП отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

В иске ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, аннулировании сведений из ГКН, исключении сведений из ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов