Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2019 ~ М-1214/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1885/2019

УИД 24RS0024-01-2019-001580-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новиковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей. Принятые на себя обязательства Новикова О.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность на момент передачи права требования между Банком и ООО «АФК» (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 100 267 рублей 65 коп., из которых: основной долг – 79 750 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 728,65 руб.; комиссии – 3 289 руб.; штрафы – 6 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новиковой О.В. с учетом погашения на сумму 37 854,20 руб., составляет 62 413 руб. 45 коп. До настоящего времени ответчик долг не вернула, поэтому истец просит взыскать с Новиковой О.В. сумму задолженности в размере 62 413 руб. 45 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 072 рубля.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту искового заявления заявив ходатайство дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Новикова О.В., которая, согласно данным Отдела по вопросам миграции, сменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ на – Ринг, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, полагала, что следует применить срок исковой давности, поскольку последние операции по карточному продукту она совершала в октябре-декабре 2013 г., в связи с чем полагала, что сроки истцом пропущены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив по запросу суда сведения относительно исполнительного производства №-ИП в отношении должника Новиковой О.В. по взысканию кредитной задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 101 870,33 руб., был направлен 18.10.2017г. по территориальности в ОСП по Иланскому району.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес>, участия в процессе не принимал, извещался надлежащим образом, по запросу суда дав пояснения, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Ринг (Новиковой) О.В. в 2019 г. были удержаны суммы – 21 550,16 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 304,04 руб. (ДД.ММ.ГГГГ),

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя для участия в судебном процессе не направил, направив при этом по запросу суда выписку по счету на имя Новиковой (Ринг) О.В., условия договора, тарифы Банка. Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новиковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 6 Раздела V Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свое права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передав свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика. Как следует из п. 1 Раздела I Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, настоящий договор заключен между Банком и гражданином (Заемщиком), сведения о котором указаны в Заявке на открытие банковского счета/Анкете Заемщика, является смешанным и, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Указанные Типовые Условия являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, графиком погашения, Тарифами Банка, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 421, 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в сумме 100 267,65 руб., в том числе: основной долг – 79 750 руб., проценты за пользование кредитов – 10 728,65 руб., комиссии – 3 289 руб., штрафы – 6 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новиковой О.В., с учетом погашения задолженности на сумму 37 854,20 руб., составила 62 413 руб. 45 коп. До настоящего времени ответчик долг не вернул. На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику Новиковой О.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34).

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Из содержания Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3 Раздела I Условий – л.д. 17).

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в % годовых), действующей в Банке на момент Активации карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа (п. 2 Раздела II Условий). Задолженность по кредиту в форме овердрафта подразумевает под собой сумму денежных средств, которую Заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредита в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом, комиссий, а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита; при этом, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в Тарифном плане (п.п. 2.1, 2.2 Раздела II Типовых условий). Согласно п. 2 раздела III Типовых условий, задолженность по уплате соответствующей части минимального платеж считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил её наличие на Текущем счете. Согласно п. 3 Раздела III Типовых условий, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании указанного пункта, подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес Новиковой (Ринг) О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности по договору №, по состоянию на 22.05.2015г. задолженность составляла 100 267,65 руб. Сведений о том, что Банк, либо – в последующем – ООО «АФК», в адрес заемщика направляло требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, в материалы дела сторонами представлено не было.

Таким образом, суд констатирует, что в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, на момент рассмотрения дела в суде срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, он является действующим. По условиям Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж по карте – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.

Удовлетворяя иск частично, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом не пропущен, поскольку кредитный договор не расторгнут, учитывая положения нормы ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заключенного ответчиком с первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме, которые приведены в договоре-заявке на открытие банковского счета и Тарифах Банка по кредитным картам, заемщик обязалась погашать осуществлять в погашение кредитной задолженности ежемесячно, с минимальным платежом в размере 5% от лимита овердрафта, направляемого кредитором в погашение основного долга по частям, процентов за пользование кредитом, комиссий за сопровождение карты и иных платежей по договору, в том числе, по штрафным санкциям.

Согласно выписке по счету карты, ответчик израсходовала лимит овердрафта, осуществив первую операцию по снятию кредитных средств 29.07.2013 г., и крайнюю операцию по снятию наличных 03.09.2013 г., всего на сумму 79 750 руб., сведений о внесении минимальных платежей в погашение кредитной задолженности выписка не содержит. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик была обязана погасить основной долг, уплатить проценты за пользование и предусмотренные договором комиссии в составе ежемесячных минимальных платежей по 5% от лимита овердрафта, составившего 79 750 руб., полностью погасив задолженность, включая основной долг, в течение 20-ти полных месяцев (по 3 975 руб.), то есть не позднее 29.04.2015 г.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Новиковой О.В. задолженности по кредитному договору, указанное исковое заявление направлено в Канский городской суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

До этого, 22.03.2019 г., определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, судебный приказ от 18.05.2017 г. о взыскании с Новиковой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 267 руб. 65 коп. и госпошлины в размере 1 602 руб. 68 коп., был отменен (л.д. 6).

Первоначальное обращение взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, на период с момента обращения о выдаче судебного приказа до его отмены - 1 год 5 мес. и 18 дней – срок исковой давности приостанавливался. С момента обращения в суд с исковым заявлением, учитывая срок действия судебного приказа, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 1 г. 5 мес. 18 дн., срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), и по периодам платежей по кредиту, с учетом сделанного судом графика платежей по условиям кредита в части минимального платежа, должен рассчитываться, начиная с платежа, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ и далее.

Исходя из общей суммы задолженности по лимиту – 79 750 руб., и с учетом минимального платежа – 5% (3 975 руб. ежемесячно), график платежей должен быть рассчитан следующим образом: остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 75 525 руб. (79 750 руб. – 3 975 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – 71 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 67 575 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59 625 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51 675 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 725 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 775 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 825 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 925 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 975 руб., ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж.

Следовательно, в пределах исковой давности по платежам на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 19 875 руб., и, учитывая условия кредитования в части порядка очередности погашения долгов при списании, суд полагает, что к взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 2 538,45 руб., поскольку, за вычетом сумм, удержанных в рамках исполнительного производства с должника в 2019 г. на сумму 37 854 руб. 20 коп., при сумме долга 19 875 руб. + 10 728,65 руб. (проценты) + 3 289 руб. (комиссии) + 6 500 руб. (штрафы), а всего на сумму 40 392,65 руб., остаток по основному долгу, погашаемому в последнюю очередь, составит 2 538,45 руб. = 40 392,65 руб. – 37 854,20 руб.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Новиковой (Ринг) О.В., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, частичный пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Также суд принимает во внимание, что статьей 203 ГК РФ предусмотрен перерыв течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, вместе с тем, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 538,45 руб., согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 рубля 45 копеек (задолженность по основному долгу), а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.

Судья     А.М. Блошкина