Решение от 02.06.2020 по делу № 2-227/2020 от 10.12.2019

                                                                            Дело № 2-227/2020

        23RS0001-01-2019-003242-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                             01 июня 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием:

прокурора старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

истца Муренького А.Н.,

ответчика Зинченко Н.И.,

представителя ответчика Зинченко Н.И., по доверенности от 26.11.2019г. на срок три года. Дубянской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муренького А.Н. к Зинченко Н.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Муренький А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в которой просит суд с учетом ст.39 ГПК РФ взыскать с Зинченко Н.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает тем, что Зинченко Н.И. в ходе возникшего конфликта нанес ему удар в запястье правой руки газовым ключом. От удара рука опухла и болела около двух недель. Зинченко Н.И. не вернул его тачку, а стиральную машину продал. Из-за действий Зинченко Н.И. он с женой не может пользоваться ? наследства по закону. Он также много нервов и времени потратил на допросах в полиции (три раза), прокуратуре, а так же в двух судебных заседаниях 21.11.2019г. и 26.11.2019г.

В судебном заседании Муренький А.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик Зинченко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что телесных повреждений Муренькому А.Н. не причинял, просил в исковых требованиях Муренькому А.Н., отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Титовой Е.В., суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края судебного участка от 27.11.2019 г. Зинченко Н.И. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Апелляционным постановлением Абинского районного суда от 06 мая 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27.11.2019г в отношении Зинченко Н.И. по ч.1 ст.119 УК РФ оставлен без изменения.

Из приговора от 27 ноября 2019 года усматривается, что 07.08.2019 года около 10 час. 30 мин. в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края Зинченко Н.И. самостоятельно прибыл во двор домовладения № на <адрес>, где проживает семья его сестры Муренькой Т.И.

Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве по поводу предполагаемых неправомерных действий мужа его сестры Муренького А.Н. по завладению стиральной машиной, Зинченко Н.И., находясь на близком расстоянии от Муренького А.Н, держа в руках газовый ключ и демонстрируя его, высказал в адрес Муренького А.Н. словесную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью.

Эту угрозу со стороны Зинченко Н.И. потерпевший Муренький А.Н. воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Из показаний свидетеля Н.Т.А., содержащихся в приговоре мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 27.11.2019г. в отношении Зинченко Н.И., обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ, следует. что во время словесного конфликта между Зинченко Н.И. и Муреньким А.Н., Зинченко Н.И. вырвал у Муренького А.Н. гаечный ключ и ударил им по руке Муренького А.Н..

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2019 года, следует, что из заключения эксперта № 415/2019 от 08.08.2019г. у Муренького А.Н. <данные изъяты> и не влекут за собой вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зинченко Н.И. компенсацию морального вреда причиненного истцу Муренькому А.Н. в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: