Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8778/2021 от 04.02.2021

Судья – <ФИО>1          дело <№...>

                                         (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                          <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи            <ФИО>2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по доверенности <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО «Меткомбанк» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования по делу по иску ОАО «Меткомбанк» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Вышеуказанный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства ОСП по <Адрес...>.

Также судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения районного суда, согласно чего взыскатель заменен его правопреемником - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключение исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона, а также ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку при рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что согласно справочному листу дела, исполнительные листы в отношении должников по указанному решению получены представителем банка <Дата ...>,<Дата ...>.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу www r23.fssprus.ru в настоящее время сведения о предъявлении исполнительных листов <№...>, № ВС030164440 в отношении должника <ФИО>4 отсутствуют.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия в настоящее время исполнительного производства в отношении <ФИО>4 и предъявлении исполнительного листа в ОСП по <Адрес...>, тогда как истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем, законом на взыскателя

возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по доверенности <ФИО>3 о выдаче дубликата исполнительного листа, следует признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда                                <ФИО>5