Решение по делу № 2-3023/2013 ~ М-2387/2013 от 29.04.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 580 руб. 50 коп и пени в сумме 18 010 руб. 38 коп, всего 98 590 руб. 88 коп. по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> мощностью двигателя 316 л/с, легкового автомобиля <данные изъяты> мощностью двигателя 330 л/с, в соответствии ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, в соответствии с гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 580 руб. 50 коп., ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем ответчику за несвоевременную уплату налога была начислена пеня в сумме 18 010 руб. 38 коп..

Представитель истца ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> мощностью двигателя 316 л/с, легкового автомобиля <данные изъяты> мощностью двигателя 330 л/с.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме 80 580 руб. 50 коп. и пени в сумме 18 010 руб. 38 коп, всего 98 590 руб. 88 коп., согласно требованию №, налоговому уведомлению № (л.д.8,16).

    Согласно выписке из лицевого счета, налогового уведомления № и требования № за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 80 580 руб. 50 коп. и пеня в сумме 18 010 руб. 38 коп. (л.д.8, 9-15, 16).

    В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается показаниями представителя истца.

    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 80 580 руб. 50 коп., пени в сумме 18 010 руб. 38 коп, всего 98 590 руб. 88 коп. (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто рублей 88 коп.).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Чеховского муниципального района Московской области в сумме 3 168 руб. 53 коп (три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 53 коп.).

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин