Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 (2-1655/2019;) ~ М-1646/2019 от 10.12.2019

№2-193/2020

УИД26RS0014-01-2019-003235-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой <данные изъяты>

с участием ответчика Шевченко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита                           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко <данные изъяты> и «Сетелем Банк» ООО заключен договор потребительского кредита                           № в соответствии, с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. Также с заемщиком заключен договор добровольного страхования. Кредит предоставлен Заемщику для личных целей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. По наступлению срока исполнения обязательства, Шевченко <данные изъяты>. не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. При этом клиенту озвучена сумма для полного досрочного погашения и закрытия договора <данные изъяты>, которую он должен был внести на расчетный счет на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании СК Кардиф на расчётный счет клиента поступила страховая премия на сумму <данные изъяты>. По информации, имеющейся у Банка, Шевченко <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к нотариусу по Изобильненскому нотариальному округу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 Согласно ответу нотариуса, наследником является Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено требование о полном досрочном погашении по указанному кредитному договору. Поскольку поступивших денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного досрочного погашения кредитных обязательств было не достаточно, досрочное погашение выполнено не было. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевченко <данные изъяты> исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, о чем представила соответствующее заявление. Кроме того, указала, что на основании решения Изобильненского районного суда от 04.03.2016 ООО «Страховая компания КАРДИФ» перечислила                    «Сетелем Банк» ООО страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (установление инвалидности), в связи с чем, задолженность по кредитному договору отсутствует.

Представитель ответчика Кривенко <данные изъяты> действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор потребительского кредита № в соответствии, с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> Также с заемщиком заключен договор добровольного страхования. Кредит предоставлен Заемщику для личных целей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. По наступлению срока исполнения обязательства, Шевченко <данные изъяты>. не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. При этом клиенту выставлена сумма для полного досрочного погашения и закрытия договора <данные изъяты>, которую необходимо было внести на расчетный счет на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания КАРДИФ» перечислила                    «Сетелем Банк» ООО страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (установление инвалидности).

ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании СК Кардиф на расчётный счет клиента поступила страховая премия на сумму <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением «Сетелем Банк» ООО, что стороной истца не оспаривается.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к нотариусу по Изобильненскому нотариальному округу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 Согласно ответу нотариуса, наследником является супруга заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено требование о полном досрочном погашении по указанному кредитному договору. Поскольку поступивших денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного досрочного погашения кредитных обязательств было не достаточно, досрочное погашение выполнено не было. В настоящее время сумма задолженности без учета по кредитному договору составляет <данные изъяты>, согласно представленному расчету.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, его правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведенного без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует, из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Шевченко <данные изъяты>., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II -ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруга Шевченко <данные изъяты>. обратилась с заявлением о принятии наследства в полном объеме. Дети наследодателя ФИО7 и ФИО8 отказались от наследства в пользу матери Шевченко <данные изъяты>., о чем имеются соответствующие заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости - квартиру и транспортные средства.

Из пункта 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из п.4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследственное обязательство заемщика Шевченко <данные изъяты> считается принятым ответчиком Шевченко <данные изъяты> дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. К этому же времени относится и возникновение у неё прав и обязанностей по кредитному договору.

Абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ        от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований следует, что в первый раз просрочка исполнения обязательств по возврату кредита должником Шевченко <данные изъяты>. наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда должнику необходимо было внести сумму денежных средств по кредитному договору.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно с момента первоначального нарушения кредитных обязательств должником у Банка начинает течь трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а в Изобильненский районный суд Ставропольского края с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте почта России, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, «Сетелем Банк» ООО пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сетелем Банк» ООО к Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              T.B. Дерябина