Решение по делу № 11-213/2016 от 15.09.2016

мировой судья судебного участка № в <адрес> ФИО2

дело № 11-213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Шолпан Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском районе города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л :

Шолпан Т.Н. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, обуславливая заключения договора обязательным заключением договора страхования; признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 20592 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, по мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; банком были нарушены указания ЦБР №-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения; условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя; в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред и выплатить штраф.

Судом постановлено приведенное ниже решение: «в удовлетворении исковых требований Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности».

Истец, ответчик и третье лицо, должным образом извещенные о дне судебного заседания (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

По правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1, которая считает, что судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Шолпан Т.Н. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шолпан Т.Н. и ЮЛ1 заключили кредитный Договор № на условиях, согласованных сторонами, и изложенных в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, так истцу согласно договору был предоставлен кредит в размере 150592 руб. на 48 месяцев, при этом указано, что ставка по кредиту составляет 44,90%, а полная стоимость кредита 56,62%. Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования Карты, Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также из каких сумм они состоят (размер основного долга). Как видно из графика погашения, а также выписки по счету, сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм (комиссий). Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 44,90% годовых, на основании которой составлялся график погашения по кредиту. В п. 4 договора указана полная стоимость кредита – 56,62%.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из того, что желание заключить договоры страхования Шолпан Т.Н. высказала добровольно, заключила кредитный договор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Так, в заявлениях на страхование Шолпан Т.Н. просила страховую компанию заключить с ней и в отношении неё договоры личного страхования, указав, что проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ЮЛ1 решения о предоставлении кредита, согласилась с перечислением 20592 рублей в рамках вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет страховщика с её счета.

Таким образом, Шолпан Т.Н. была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк в отсутствие страховки не предоставил бы истцу кредит.

Напротив, условия кредитного договора свидетельствуют о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Поскольку Шолпан Т.Н., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании не представила, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, и не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления на страхование, указывающее на то, что согласие клиента на страхование не зависит от решения банка о предоставлении кредита.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № в Кировском районе города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шолпан Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2016 года