Решение по делу № 11-213/2016 от 15.09.2016

мировой судья судебного участка в <адрес> ФИО2

дело № 11-213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Шолпан Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка в Кировском районе города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л :

Шолпан Т.Н. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, обуславливая заключения договора обязательным заключением договора страхования; признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 20592 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, по мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; банком были нарушены указания ЦБР -У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения; условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя; в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред и выплатить штраф.

Судом постановлено приведенное ниже решение: «в удовлетворении исковых требований Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности».

Истец, ответчик и третье лицо, должным образом извещенные о дне судебного заседания (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

По правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1, которая считает, что судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Шолпан Т.Н. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шолпан Т.Н. и ЮЛ1 заключили кредитный Договор на условиях, согласованных сторонами, и изложенных в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, так истцу согласно договору был предоставлен кредит в размере 150592 руб. на 48 месяцев, при этом указано, что ставка по кредиту составляет 44,90%, а полная стоимость кредита 56,62%. Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования Карты, Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также из каких сумм они состоят (размер основного долга). Как видно из графика погашения, а также выписки по счету, сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм (комиссий). Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 44,90% годовых, на основании которой составлялся график погашения по кредиту. В п. 4 договора указана полная стоимость кредита – 56,62%.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из того, что желание заключить договоры страхования Шолпан Т.Н. высказала добровольно, заключила кредитный договор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Так, в заявлениях на страхование Шолпан Т.Н. просила страховую компанию заключить с ней и в отношении неё договоры личного страхования, указав, что проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ЮЛ1 решения о предоставлении кредита, согласилась с перечислением 20592 рублей в рамках вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет страховщика с её счета.

Таким образом, Шолпан Т.Н. была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк в отсутствие страховки не предоставил бы истцу кредит.

Напротив, условия кредитного договора свидетельствуют о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Поскольку Шолпан Т.Н., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании не представила, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, и не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления на страхование, указывающее на то, что согласие клиента на страхование не зависит от решения банка о предоставлении кредита.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка в Кировском районе города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шолпан Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителя по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шолпан Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2016 года

11-213/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Шолпан Т.Н.
Ответчики
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Суд
Кировский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
kirovsk.krk.sudrf.ru
15.09.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.09.2016Передача материалов дела судье
19.09.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.10.2016Судебное заседание
05.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2016Дело оформлено
25.10.2016Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее