Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0198/2021 от 07.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 г

№ 11-198/2021

2-220/2021

Мировой судья: фио

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маренковой Е.А., Маренкова Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 06 июля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маренкова Федора Александровича, Маренковой Екатерины Андреевны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Истцы Маренков Ф.А., фио обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», в котором просят взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в свою пользу денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 г. у ответчика истцом Маренковой Е.А. были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Мадрид-Москва на рейс SU2500 с датой вылета 20.04.2020 г. и на обратный рейс SU2501 с датой вылета 27.04.2020 г. Данный рейс был отменен ответчиком. 06.04.2020 г. истец Маренков Ф.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, однако ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Маренков Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции фио, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Маренкова Ф.А. и его представителя по устному ходатайству фио, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что авиабилет № 5552124522694 на пассажира Маренкова Ф.А. на рейсы SU2500 20.04.2020 и SU2501 27.04.2020 по маршруту Москва - Мадрид - Москва был оформлен 02.03.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу «NCL/ECL» группы Оптимум-Эконом. Полная стоимость авиабилета № 5552124522694 составляла сумма

30.03.2020 г. рейсы SU2500 20.04.2020 и SU2501 27.04.2020 по маршруту Москва - Мадрид - Москва были отменены в связи с действующим на адрес запретом на выполнение международных рейсов, введенным на основании поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространение коронавирусной инфекции от 25.02.2020, Телеграммой Росавиации от 27.03.2020г.

09.04.2020г. работником Контакт-центра ПАО «Аэрофлот» бронирование было аннулировано.

Авиабилет № 5552124522694 числится неиспользованным, возврата его стоимости/оформления ваучера не производилось.

Так, федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Из ответа ПАО "Аэрофлот" на претензию Истцов следует, что пассажирам предложено оказать по его выбору новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течении 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформить авиабилеты.

Подробный порядок и дополнительные преимущества получаемые пассажирами при оформлении ваучера (сертификата) опубликованы на официальном сайте авиакомпании: https://www.aeroflot.ru/feedback/questions/ticket/virtual_vouchers?_preferredLanguage= ru&from=new_main.

Разрешая спор, мировой суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензию истцов предложения авиакомпании об оказании по его выбору новой перевозки и иных услуг в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

Довод жалобы истцов о том, что мировым судьей к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 991, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Таким образом, Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки заключенные и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцами билеты.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 06 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маренковой Е.А., Маренкова Ф.А. без удовлетворения.

Судья