Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2019 ~ М-77/2019 от 17.01.2019

№ 2-262/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием истца Фроловой С.Н..

представителей ответчика Связовой Е.В., Наприенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фроловой Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Курагинская детская школа искусств» Курагинского района Красноярского края об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Курагинская детская школа искусств» (далее по тексту МБУ ДО «Курагинская ДШИ», Учреждение) с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска и в судебном заседании сослалась на то, что работает в Учреждении преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от № на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку журнал индивидуальных занятий с учениками был изъят без её ведома, в её отсутствие. Страниц журнала не вырывала, все страницы прошиты и пронумерованы в правильном порядке. Поэтому просит отменить наложенное взыскание.

В судебном заседании Фролова С.Н. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что действительно она из журнала вырвала страницу с замечаниями заместителя директора школы, так как посчитала, что ей рекомендовано устранить замечания.

Представители ответчикаМБУ ДО «Курагинская ДШИ» Связова Е.В., Наприенко Д.В., иск не признали и пояснили, что на Фролову С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности: после выявления нарушения была проведена служебная проверка, от работника получено объяснение, приказ издан в установленные сроки, с приказом о привлечении к дисциплинарнойответственности работник ознакомлена. Считают, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Т.Г.., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 1 части 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая указанной статьи).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения <...>, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в редакции от 24 ноября 2015 года), исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что «Курагинская ДШИ» действует на основании Устава, утвержденного постановлением администрации района от 12 февраля 2017 года № 100-п (л.д.95-96).

Согласно п. 4.10 Устава педагогические работники обязаны, в том числе, выполнять Устав учреждения, Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, правила техники безопасности, другие локальные акты учреждения.

19 декабря 2016 года собранием трудового коллектива утвержден коллективный договор на 2016-2019 годы (л.д. 97-99), согласно п.3.3.1 которого работник обязан добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также установленные законодательством о труде, Законом РФ «Об образовании», Уставом Учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка.

1 сентября 2017 года директором Учреждения утверждены Положение о ведении журнала преподавателями МБУ ДО «Курагинская ДШИ» (л.д. 86-78), Положение о системе оценок, порядке и периодичности текущего контроля, текущей, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся в МБУ ДО «Курагинская ДШИ» (л.д. 89-92), Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников в МБУ ДО «Курагинская ДШИ»

(л.д. 100-101).

В соответствии с п. 1.8 раздела 1 Положения о ведении журнала, все записи в журнале должны вестись четко, своевременно, аккуратно, достоверно ручкой синего цвета. Никаких исправлений, замены листов на новые не допускается. Пунктом 3.5 раздела 3 Положения запрещается выставлять «н», оценки задним числом. В соответствии с п. 2, 3, 9 раздела 5грубыми нарушениями при заполнении журнала являются, в том числе любые исправления, изменения в журнале;несвоевременная запись числа, тем и оценок; запрещается удалять страницы журнала, переписывать ранее сделанные записи.

Пунктом 6.2 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников установлено, что педагогическим работникам запрещается входить в кабинет директора и Завуча по УВР в их отсутствие, без администрации ДШИ запрещается открывать двери в кабинет.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ года Фролова С.Н. принята на работу преподавателем по классу фортепиано «Курагинской ДШИ» (л.д.3). Таким образом, Учреждение является работодателем в отношении работника.

30 августа 2012 года работник ознакомлен с должностной инструкцией преподавателя, п.10 раздела 3 которой установлено, что преподаватель своевременно и аккуратно ведет необходимую учебно-педагогическую документацию, а в соответствии с п. 2 раздела 5 несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава, Правил внутреннего трудового распорядка школы и коллективного договора, законных распоряжений директора, заместителя директора по учебной работе и иных локальных нормативных актов (л.д.83-85). Инструкция подписана работником.

1 июля 2013 года между работодателем и работником заключен трудовой договор, предусматривающий права и обязанности сторон (л.д. 81-82). Работник, в частности, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п. «б, в» раздела 2).

23 ноября 2018 года заместителем директора по УВР Т.Г.. на имя директора «Курагинской ДШИ» направлена докладная записка о том, что в ходе проведения проверки комиссией Управления культуры администрации Курагинского района было установлено, что в журнале индивидуальных занятий Фроловой С.Н. за октябрь 2018 года отсутствует запись о замечании по ведению журнала, произведенная ею в ходе проверки 25 октября 2018 года, страница с записью удалена, в журнал вставлена другая страница с переписанными сведениями о посещаемости учащихся (л.д.35).

По данному факту 23 ноября 2018 года составлен соответствующий акт (л.д.36), подписанный всеми членами комиссии.

Эти обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетелем Т.Г.., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности показала, что при проверке комиссией Управления культуры 23 ноября 2018 года выявлен факт того, что Фролова С.Н. в журнале занятий удалила страницу со сделанным ею 25 октября 2018 года замечанием по поводу ведения журнала.

Показания свидетеля согласуются с другими материалами дела и у суда сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Приказом директора «Курагинской ДШИ» № года для проведения служебной проверки создана комиссия (л.д. 37).

23 ноября 2018 года работнику направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить в адрес работодателя объяснения по факту замены страницы в журнале с записью замечания заместителя директора, а также о том, почему не заполнен журнал в ноябре 2018 года (л.д. 38), полученное работником в этот же день, о чем свидетельствует подпись о получении. Факт получения данного уведомления подтвержден Фроловой С.Н. в судебном заседании.

26 ноября 2018 года работником направлен ответ на уведомление о необходимости предоставить объяснение(л.д. 39).

В судебном заседании представителями ответчика предоставлена копия журнала ведения индивидуальных занятий за октябрь 2018 года, где имеется запись от 25 октября 2018 года о «нарушении п. 12 Положения о ведении классного журнала, «никакие исправления не допускаются» (л.д.33). Тогда как представленный подлинник журнала за октябрь 2018 года такой записи не содержит.

Тот факт, что страница с записью о замечании из журнала индивидуальных занятий за октябрь 2018 года удалена и вместо неё вшита другая страница, в судебном заседании подтвержден истцом Фроловой С.Н., пояснившей, что она восприняла замечание как рекомендацию для устранения выявленного недостатка, поэтому страницу заменила, так как журнал не был прошит, старую страницу уничтожила.

Объяснение работника согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами: актом комиссии от 23 ноября 2018 года, копией журнала учета индивидуальных занятий с записью о замечании ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам служебной проверки, а также показаниями свидетеля ФИО11

Таким образом, проанализировав всю совокупность доказательств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказан факт уничтожения страницы в журнале учета индивидуальных занятий за октябрь 2018 года, который подтвержден работником.

В соответствии с п. 9 раздела 5 Положения о ведении журнала преподавателями указанное нарушение является грубым нарушением при заполнении журнала, а также нарушением должностной инструкции преподавателя, обязывающей своевременно и аккуратно вести необходимую педагогическую документацию (пункт 10 раздела 3), что, по мнению суда, является дисциплинарным проступком.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ, до есть в месячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка, на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.4). Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности объявлен работнику 24 декабря 2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная запись в приказе, что также подтверждено работником в судебном заседании.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести допущенного работником дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Фроловой С.Н. об оспаривании дисциплинарного взыскания не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фроловой Светлане Николаевне в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Курагинская детская школа искусств» Курагинского района Красноярского края об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме (19 марта 2019 года),через Курагинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.