Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-15/2020 (21-265/2019;) от 27.12.2019

Судья Кальная Е.Г.         дело № 21-15/2020

РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года                     город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Коломыцева Александра Владимировича на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 декабря 2019 г., которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 6 июня 2019 г. №80 о привлечении Коломыцева Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, Управление) Бочкова С.А. от 6 июня 2019 г. № 80 должностное лицо Коломыцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 491,50 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коломыцев А.В. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Коломыцев А.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в данном случае необходимо было проведение УФАС по Орловской области внеплановой проверки, предусмотренной частью 15 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако внеплановая проверка проведена не была.

Приводит доводы о нарушении требований процессуального закона, выразившемся в не проведении по делу административного расследования в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ссылается на наличие технической ошибки, допущенной при указании в пункте 3.1.1 раздела 3 аукционной документации требований о наличии у участника закупки лицензии на оказание услуг на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды.

Обращает внимание на достаточность лицензии, имеющейся у ООО «<...>», для оказания услуг применительно к объекту закупки.

При этом, указывает, что объект закупки не связан с оказанием услуг в области смежных с гидрометеорологией областях.

Объектом закупки является государственный контракт и согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), перечнем предоставляемых услуг является специализированный прогноз погоды, а, следовательно, для оказания услуг необходимо и достаточно наличие лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических характеристик окружающей среды.

Определение климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды в объект закупки не входило и не закупалось.

Указывает на то, что, что решение аукционной комиссии контролирующим органом в сфере закупок не признано недействительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитников Коломыцева А.В. - Болдыреву Е.В., Сапелкина И.А., Кочеткова А.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УФАС по Орловской области Дедюрина Д.А., полагавшего, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Из положений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор Москва-Харьков») в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) была размещена документация об электронном аукционе (закупка № <...>), утвержденная приказом руководителя ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» от 23 января 2019 г. № 63, на оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 раздела 3 размещенной в ЕИС документации об аукционе, одним из требований к участнику закупки является наличие лицензии на оказание услуг на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических, климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды, выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно пункту 45 статьи 12 Закона Российской Федерации № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1216.

На участие в электронном аукционе была подана единственная заявка ООО «<...>», имеющим лицензию от 26 января 2018 г. на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающую в себя: определение метеорологических характеристик окружающей среды; подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной метеорологической информации; формирование и ведение банков данных в области метеорологии (т. 1 л.д.113-114).

На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» был заключен контракт с ООО «<...>» (т.2, л.д.30).

11 февраля 2019 г. Департаментом Росгидромета по ЦФО был выявлен факт заключения указанного выше контракта по оказанию услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях по результатам электронного аукциона на основании рассмотрения единственной заявки на участие в нем между ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» и ООО «<...>», в отсутствие у общества правомочий по определению климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды.

Указанные обстоятельства, изложенные в сообщении руководителя Департамента Росгидромета по ЦФО СВВ от 12 февраля 2019 г., направленном в адрес ФАС России, послужили поводом к возбуждению в отношении аукционной комиссии Заказчика дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 129-131, 132-133)

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа Дедюриным Д.А. было установлено, что Коломыцев А.В., являясь председателем аукционной комиссии Заказчика, подписал протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 4 февраля 2019 г., признав эту заявку надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа участнику, подавшему такую заявку, в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (т. 1 л.д. 67-68).

29 апреля 2019 г. специалистом – экспертом Орловского УФАС России Дедюриным Д.А. был составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Коломыцева А.В. (т. 1 л.д. 19-22).

Постановлением заместителя руководителя Орловского УФАС России от 6 июня 2019 г. должностное лицо Коломыцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 491,50 руб.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина должностного лица Коломыцева А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (т. 1 л.д. 19-22); документацией об электронном аукционе, размещенной в ЕИС 24 января 2019 г. (т. 1 л.д. 25-36); техническим заданием (т.1 л.д. 36-39); лицензией от 26 января 2018 г. (т. 1 л.д. 40-41); протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 4 февраля 2019 г., подписанным председателем комиссии Коломыцевым А.В. (т. 1 л.д. 67-68); должностной инструкцией главного инженера ФКУ «Упрдор Москва-Харьков», из которой следует, что в обязанности Коломыцева А.В. входит, в том числе формирование требований, предъявляемых к участнику закупки, составление закупочной документации, проверка необходимой документации для проведения процедуры закупки и заключения контракта (т. 1 л.д. 123-126); сообщением начальника Департамента Росгидромета по ЦФО от 12 февраля 2019 г. о несоответствии лицензии ООО «<...>» объему установленных требований к участникам закупки, в связи с отсутствием правомочий по определению климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды (т. 1 л.д. 132-133) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Коломыцева А.В., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица от 6 июня 2019 г. и решения судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2019 г. показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица Коломыцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Коломыцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства о закупках и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 6 июня 2019 г. № 80 и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Коломыцева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коломыцева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева