Решение по делу № 2а-378/2020 от 18.05.2020

№2а-378/2020

УИД №58RS0007-01-2020-000516-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                               20 июля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Пензенской области к Полякову А.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к Полякову А.В. Заявленные требования мотивированы следующим. Административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц. При этом у него имеется задолженность по уплате данных налогов: 102 рубля за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, 5600 рублей за 2016 год по транспортному налогу, 745 рублей за 2015-2016 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. О наличии данной задолженности и необходимости ее уплаты Полякову А.В. сообщалось налоговым уведомлением от 21.09.2018г. №53830776 и в требовании об уплате налога и пени от 26.01.2019г. №7. Указанную в требовании сумму налога Поляков А.В. не уплатил. С учетом изложенного, ссылаясь на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района от 10.12.2019 года, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по вышеназванным видам налога в общей сумме 6447 рублей.

В судебное заседание административный истец не направил представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Поляков А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении заявил о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, просил рассмотреть в свое отсутствие и в иске отказать.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, и приходит к следующему.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

Согласно положениям п.1, 2, 6 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствие с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). В соответствии с п.1 ст.360 гл.28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Согласно ст. 363 ГК РФ уплата данного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п.3 ст.363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения по земельному налогу согласно п.1 ст.388 гл.31 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которого введен налог. В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствие с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих образований.

Поляков А.В. являлся собственником транспортного средства (дата регистрации права 16.10.2007, дата утраты права - 25.04.2017), является собственником земельных участков и недвижимого имущества. Ввиду изложенного административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Как следует из иска и подтверждено письменными доказательствами у Полякова А.В. имеется задолженность по уплате данных налогов.

В соответствии со сведениями карточки расчетов, уведомления и требования Полякову А.В. исчислена задолженность в размере 102 рубля за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений; 5600 рублей за 2016 год по транспортному налогу; 745 рублей за 2015-2016 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений.

О наличии данной задолженности и необходимости ее уплаты Полякову А.В. сообщалось налоговым уведомлением от 21.09.2018г. №53830776 и в требовании об уплате налога от 26.01.2019г. №7. Указанную в требовании сумму налога Поляков А.В. не уплатил.

В соответствии с п.1 ст.286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вышеуказанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ). Согласно налоговому законодательству обязанность уведомить налогоплательщика о необходимости уплаты задолженности по налогу возникла у налогового органа, который был обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (п.6 ст.69 НК РФ).

Административный истец представил доказательства тому, что направлял ответчику уведомление с указанием срока уплаты налога, а также требование об уплате задолженностей.

Судом установлено, что в требовании №7 от 26.01.2019г. об уплате налогов по состоянию на 26.01.2019г. срок исполнения не указан. Указанная дата - до 14 июня 2018 года явно ошибочна и к требованию, датированному 26.01.2019г. не относится. Следовательно, с учетом положений ст.69 НК РФ, требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В материалы дела представлены доказательства тому, что требование об уплате налога направлено Полякову А.В. заказной корреспонденцией 26.01.2019г. Сведений о дате получения требования Поляковым А.В. не представлено. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.69 НК РФ, с письмом Министерства финансов РФ №03-02-08/69863 от 25.10.2017г., приходит к выводу, что требование №7 от 26.01.2019г., адресованное Полякову А.В., следует считать полученным последним не позднее 04.02.2019г. (понедельник). С указанного времени у налогового органа начинает исчисляться срок, установленный ст.48 НК РФ для обращения в суд для принудительного взыскания неуплаченного налога. Указанный срок истекал 05.08.2019г.

Данный срок административным истцом не соблюден. Судебный приказ по заявлению ИФНС №5 в отношении Полякова А.В. выносился мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района за №2-1958/2019 10.12.2019г. и отменен по заявлению должника определением от 23.12.2019г.

В Городищенский районный суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 18.05.2020г. Изложенный в иске довод административного истца о том, что предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок начинает исчисляться с момента отмены судебного приказа, суд признает ошибочным, не основанным на требованиях действующего законодательства, противоречащим судебной практике.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден тот факт, что обращение административного истца в суд за взысканием с административного ответчика задолженности по налогам последовало по истечении предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения направленного в его адрес требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд принимает во внимание, что налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд исходит из того, что системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с налогоплательщиков задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 года N7-П, и основных положениях Налогового Кодекса Российской Федерации, касающихся установленных давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности (ст. 87, 88, 89, 113 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Принимая во внимание, что предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков на направление уведомления, требования, на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, суд приходит к выводу о том, что сроки привлечения ответчика к уплате налога истцом не соблюдены. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.4, 6 ст.69, п.1 - 2 ст.70, ст.46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

С учетом пропущенного срока обращения в суд, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогам. Заявления о восстановлении пропущенного срока административным истцом не делалось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая пропуск срока на обращение с заявлением в суд как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Пензенской области к Полякову А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

                              Судья                                                    Н.В.Абрамова