Решение по делу № 2-1226/2020 ~ М-568/2020 от 05.02.2020

К делу №2-1226/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Браскову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Браскову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 25.06.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 349146301. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127551.02 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по процентам возникла 26/07/2014, на 23/01/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1878 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 51563.11 руб. По состоянию на 23/01/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 436252.66 руб. Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 436252.66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7562.53 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 25.06.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №349146301. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127551.02 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик, Брасков А.К., свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполняет надлежащим образом. С 26.07.2014 года допускает неоднократные просрочки платежей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком, Брасковым А.К., неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору от 25.06.2014г., то требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика составляет 436252.66 руб., из них просроченная ссуда 104590.69 руб.;     просроченные проценты 38646.54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 195002.96 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98012.47 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и принимается им за основу как отвечающий условиям кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 7562,53 руб. подлежит взысканию с Браскова А.К.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Браскову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Браскова А.К. задолженность по кредитному договору № 349146301 от 25.06.2014г. в размере 436252 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7562 рубля 53 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001035-22

Подлинник находится в материалах дела №2-1226/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.