Приговор по делу № 1-174/2021 (1-829/2020;) от 27.08.2020

1-174/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ризван оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Хкаталы Азербайджанской ССР, проживающего по адресу улица <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения к металлической трубке резинового шланга осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Он же ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения к металлической трубке резинового шланга осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> ул. <адрес>

Он же ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения к металлической трубке резинового шланга осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Органами дознания по совершению ФИО1 самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ квалифицированы неправильно, в связи с чем, суд находит его действия подлежащими квалификации по единому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, путем присоединения к металлической трубке резинового шланга осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Из предъявленного ФИО1 обвинения также следует, что 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, путем присоединения к металлической трубке резинового шланга осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об установлении материалами дела лишь единовременного самовольного подключения ФИО1 к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. о его едином умысле.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

С учетом изложенного, данные действия подсудимого следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу.

Таким образом, содеянное ФИО1 образует единое преступление и подлежит квалификации по ч.1 ст.215.3 УК РФ. Такая квалификация действий ФИО1 не ухудшает положение подсудимого, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных дознанием, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что ч.1 ст. 215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд считает необходимым назначить с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия постоянного заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 Ризван оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:

МВД по <адрес>, ИНН 054101 8037, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с , Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209001, КБК 18.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.

1-174/2021 (1-829/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ходжалов Ш.М.
Другие
Курбанов Саддам Ризван оглы
Идрисов Р.Ж.
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Магомедова Джума Муртазалиевна
Статьи

ст.215.3 ч.1

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
27.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
27.08.2020Передача материалов дела судье
25.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.10.2020Судебное заседание
17.12.2020Судебное заседание
30.12.2020Судебное заседание
26.01.2021Судебное заседание
26.01.2021Провозглашение приговора
26.01.2021Провозглашение приговора
05.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее