Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2019 ~ М-975/2019 от 05.03.2019

дело № 2-1649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты в интересах РФ, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области к Панковой В.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Шахты в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 №, выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ Панковой В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Панковой В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2017 г. не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Панковой В.В. также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, Панкова В.В. за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, опровергают факт проведения в отношении Панковой В.В. медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, законного установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям, Панкова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 364266 руб. 90 коп.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г. Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Панковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Панковой В.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 364266 руб. 90 коп.

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, в связи с тем, что Панкова В.В. в добровольном порядке оплатила денежную сумму в размере 364266 руб. 90 коп., то в этой части исковые требования не поддержала, в остальной части исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР в г. Шахты – Елисеева К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала требования прокурора г. Шахты.

Ответчик Панкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 39), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – Медовник А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д. 27, 28), в котором указал, что иск, по их мнению, подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск прокурора г. Шахты в интересах РФ обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5, 6 указанных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, Панкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось (л.д. 24), в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Панковой В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют (л.д. 23).

Таким образом, справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ответчику Панковой В.В. без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора г. Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Панкова В.В. обратилась в УПФР в г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив справку Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Поэтому с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и на основании заявления ответчика УПФР в г. Шахты Ростовской области назначило Панковой В.В. страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в г. Шахты Ростовской области поступило сообщение СУ СК России по <адрес>, к нему прилагался список лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу, Панкова В.В. в этом списке не была указана.

Поэтому распоряжением УПФР в г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты страховой пенсии и ЕДВ были приостановлены, о чем была извещена Панкова В.В.

Решениями УПФР в г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ была прекращена.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панковой В.В. были выплачены пенсия и ЕДВ в сумме 364266 руб. 90 коп. без законных на то оснований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В данном случае УПФР в г. Шахты Ростовской области правомерно прекратило выплаты Панковой В.В.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности Панковой В.В., поскольку она не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и, как следствие, знала об этом при предъявлении справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности.

В ходе судебного разбирательства, указанные денежные средства Панковой В.В. добровольно возвращены ГУ УПФР в г. Шахты.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает госпошлину с ответчика Панковой В.В. в местный бюджет размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Шахты в интересах РФ, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к Панковой В.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Панковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Панковой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.04.2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 15.04.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Моисеенков А.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Копия верна:

    Судья: Моисеенков А.И.