Решение по делу № 2-840/2021 ~ М-252/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                  г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

с участием представителя истцов Роговского Е.О., Роговской Н.В. Храповой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2021 по исковому заявлению Роговской Е.О., Роговская Н.В. к ООО «Байкалбрус», Черепанов В.Ю. о расторжении договоров купли-продажи, договоров строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Роговской Е.О., Роговская Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Байкалбрус», Черепанов В.Ю. о расторжении договоров купли-продажи, договоров строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. и ООО «Байкалбрус», в лице Генерального директор Черепанов В.Ю., действующего на основании Устава, заключили договор купли-продажи № Д-10-04-2020, согласно которому «Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект деталей из сухого профилированного бруса сечением: 200*172 в количестве 52,2мЗ (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора», «Цена Товара составляет: 986 580 рублей», «Срок приемки-передачи товара 5.06.2020г.».

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. произвел оплату в качестве авансового платежа на сумму 690 000 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) за 1 этап работ.

ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был, товар Роговской Е.О. передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. передал претензию лично генеральному директору Черепанов В.Ю., который отказался подписать и проставить дату получения.

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. и ООО «Байкалбрус», в лице Генерального директор Черепанов В.Ю., действующего на основании Устава, заключили договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № с предметом договора: «Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно смете Приложение № к договору подряда: 1 Сметный расчет стоимости основных и расходных материалов, 2 Сметный расчет стоимости работ и услуг. Объект возводится по адресу: <адрес>, <адрес> «Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 1 006 539 рублей». «Срок действия настоящего договора: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. произвел оплату в качестве авансового платежа на сумму 250 000 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) за 1 этап работ.

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. произвел оплату в качестве авансового платежа на сумму 250 000 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) за 2 этап работ ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком не были исполнены обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Роговская Н.В. и ООО «Байкалбрус», в лице Генерального директор Черепанов В.Ю., действующего на основании Устава, заключили договор купли-продажи № Д-23-06-2020, согласно которому «Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект деталей из сухого профилированного бруса сечением: 170*172 в количестве 21,1 м3, сухой профилированный брус сечением: 90*175 в количестве 1,58м3 (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора», «Цена Товара составляет: 403 722 рублей», «Срок приемки- передачи товара 15.08.2020».

ДД.ММ.ГГГГ Роговская Н.В. произвела оплату в качестве авансового платежа в размере 282 600 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) за 1 этап работ.

ДД.ММ.ГГГГ Договор исполнен не был, Товар Роговская Н.В. передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Роговская Н.В. и ООО «Байкалбрус», в лице генерального директор Черепанов В.Ю., действующего на основании устава, заключили Договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № с предметом договора: «Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно смете Приложение № к договору подряда от 15.11.19г: 1 Сметный расчет стоимости основных и расходных материалов, 2 Сметный расчет стоимости работ и /слуг. Объект возводится по адресу: <адрес>, <адрес> «Цена подлежащей выполнению работы по настоящему Договору составляет 520 337 рублей». «Срок действия настоящего Договора: ДД.ММ.ГГГГ — 15.09.2020г.»

ДД.ММ.ГГГГ Роговская Н.В. произвела оплату в качестве авансового платежа в размере 350 000 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был.

После получения Претензии ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Байкалбрус» Черепанов В.Ю. стал вести себя неоднозначно: сбрасывать телефонные звонки, отказываться от встречи под разными предлогами, при этом не уведомляя письменно о каких-либо форс-мажорных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было принято решение об отправке уведомления о расторжении всех договоров с требованием вернуть денежные средства с учетом неустойки, прописанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «Байкалбрус» Почтой России было отправлено заказное письмо с уведомлением о получении. Генеральный директор ООО «Байкалбрус» Черепанов В.Ю. перестал отвечать на телефонные звонки. Спустя 30 дней письмо вернулось истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было принято решение об отправке досудебной претензии. По юридическому адресу ООО «Байкалбрус» Почтой России было отправлено заказное письмо с уведомлением о получении. Спустя 30 дней письмо вернулось истцам.

Срок исполнения Договора купли-продажи № Д-10-04-2020 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательства составляет 226 дней. Сумма авансового платежа составила 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей, соответственно стоимость 1 дня просрочки равна 690 000 * 0,5% = 3 450 рублей. За весь период просрочки итоговая сумма составляет 3 450 р. * 226д. = 779 700 <адрес> это превышает сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, сумму неустойки (пени) равна 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Срок исполнения Договор купли-продажи № Д-23-06-2020 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательства составляет 155 дней. Сумма авансового платежа составила 282 600 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей, соответственно стоимость 1 дня просрочки равна 282 600 * 0,5% = 1 413 рублей. За весь период просрочки итоговая сумма составляет 1 413 р. * 155 д. = 219 015 <адрес> образом, сумму неустойки (пени) равна 219 015 (Двести девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Срок исполнения Договора строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательства составляет 141 дней. Цена работ по договору составляет 1 006 539 рублей, соответственно стоимость 1 дня просрочки равна 1 006 539 р. * 3% = 30 196 рублей. За весь период просрочки итоговая сумма составляет 30 196 р. * 141д. =4 257 636р. Так как сумма неустойки превышает цену работ по договору. Соответственно, сумму неустойки (пени) равна 1 006 539 (Один миллион шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Срок исполнения Договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательства составляет 123 дня. Цена работ по договору составляет 520 337 (Пятьсот двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей, соответственно стоимость 1 дня просрочки равна 520 337 * 3% = 15 610 рублей. За весь период просрочки итоговая сумма составляет 15 610 р. * 123 д. = 1 920 030 <адрес> как сумма неустойки превышает цену работ по договору. Соответственно, сумму неустойки (пени) равна 520 337 (Пятьсот двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей.

На основании изложенного истцы просили суд расторгнуть Договор купли-продажи № Д-10-04-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи № Д-23-06-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика ООО «Байкалбрус» сумму авансовых платежей, произведенных по договорам - в пользу Роговской Е.О. - 1 190 000 рублей, в пользу Роговская Н.В. 632 600 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Байкалбрус» неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки согласно п. 3 ст. 32.1. ЗОЗПП и предварительно оплаченные работы в размере 3% за каждый день просрочки согласно п. 5 ст. 28 ЗОЗПП, в пользу Роговской Е.О. в сумме - 1 696 539 рублей, в пользу Роговская Н.В. в сумме - 739 352 рубля.

Взыскать с ответчика ООО «Байкалбрус» судебные расходы в размере 29 492 рубля на оплату государственной пошлины, 475 рублей 20 коп. - на оплату почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истцов Роговской Е.О., Роговская Н.В. Храпова П.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Черепанов В.Ю. в судебном заседании до перерыва требования не признал, суду пояснил, что договор заключен юридическим лицом ООО «БайкалБрус», после перерыва в суд не явился.

Как представитель ответчика ООО «БайкалБрус» Черепанов В.Ю. в судебном заседании до перерыва требования не признал, суду пояснил, что договор заключен юридическим лицом ООО «БайкалБрус», денежные средства переданы в кассу предприятия, товар по договору купли-продажи был поставлен истцам частично, также были выполнены работы в виде фундамента, лиственничного оклада дома, в срок поставить товар и выполнить работы помешали объективные причины, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, также истцы дополнительно заказывали выполнение иных работ, на которые были потрачены денежные средства из суммы аванса по договору с Роговская Н.В., настаивал на том, что домокомплекты им были изготовлены, домокомплект истца Роговской Е.О. доставлялся на объект грузовым автомобилем, представил копию товарно-транспортного документа без подписи со стороны истца, пояснив что подлинник найти не удалось, подтвердил наличие у истцов претензий к уже выполненному объему работы, полагал, что истцы желают расторгнуть договор лишь ввиду изменения концепции строительства жилого дома и бани, желания строить объекты из иных материалов. Ссылался также на то, что ответчиком были выполнены иные работы, на которые и были направлены с согласия истцов полученные от них суммы аванса по спорным договорам, после представления истцами дополнительных доказательств отдельной оплаты иных работ, не относящихся к предмету спора, на данном утверждении не настаивал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Роговской Е.О. и ООО «Байкалбрус», в лице Генерального директор Черепанов В.Ю., действующего на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № Д-10-04-2020, согласно которому «Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект деталей из сухого профилированного бруса сечением: 200*172 в количестве 52,2м3 (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора», «Цена Товара составляет 986 580 рублей», «Срок приемки-передачи товара 5.06.2020г.».

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. произвел авансовый платеж в сумме 690 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривалось.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Роговской Е.О. и ООО «Байкалбрус» в лице генерального директора Черепанов В.Ю., действующего на основании Устава, заключен договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № с предметом договора: «Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно смете Приложение № к договору подряда: 1 Сметный расчет стоимости основных и расходных материалов, 2 Сметный расчет стоимости работ и услуг. Объект возводится по адресу: <адрес>, <адрес> «Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 1 006 539 рублей». «Срок действия настоящего договора: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. произвел оплату 1 этапа работ авансовым платежом в сумме 250 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Роговской Е.О. произвел оплату авансового платежа на сумму 250 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) за 2 этап работ, ответчиками не оспаривалось.

Судом установлено, что как на дату ДД.ММ.ГГГГ так и на момент рассмотрения дела подрядчиком ООО «Байкалбрус» не были исполнены обязательства по договору подряда. Надлежащих достоверных доказательств выполнения какого-либо объема работ по данному договору, принятого заказчиком и представляющего для него потребительскую ценность, ответчиками не представлено. Доказательств доставки предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уведомления заказчика о его полном или частичном изготовлении и готовности к передаче заказчику, что влекло необходимость оплаты оставшейся части цены товара, ответчиками не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доводы ответчика о недоплате истцом Роговской Е.О. 606 рублей как основании остановить передачу товара судом отклоняются, поскольку ответчик одновременно настаивал на том, что товар был своевременно изготовлен и доставлен по адресу истца, в подтверждение чего представил копию товарно-транспортного документа, пояснив что оригинал утрачен. Суд считает заслуживающими внимания доводы истца Роговской Е.О. о том, что ответчик при приеме денежных средств в устной форме пояснил, что внесенной суммы 690 000 рублей достаточно, и не сообщал истцу, что поставке товара препятствует именно неоплата данной суммы, а ссылался лишь на объективные трудности, обусловленные пандемией коронавирусной инфекции.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговская Н.В. и ООО «Байкалбрус», в лице генерального директора Черепанов В.Ю., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи № Д-23-06-2020, согласно которому «Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект деталей из сухого профилированного бруса сечением: 170*172 в количестве 21,1 м3, сухой профилированный брус сечением: 90*175 в количестве 1,58м3 (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора», «Цена Товара составляет: 403 722 рублей», «Срок приемки-передачи товара 15.08.2020».

ДД.ММ.ГГГГ Роговская Н.В. произвела оплату авансового платежа в размере 282 600 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Роговская Н.В. и ООО «Байкалбрус» в лице генерального директора Черепанов В.Ю., действующего на основании устава, заключен Договор строительного подряда с учетом материалов согласно смете № с предметом договора: «Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно смете Приложение № к договору подряда от 15.11.19г: 1 Сметный расчет стоимости основных и расходных материалов, 2 Сметный расчет стоимости работ и /слуг. Объект возводится по адресу: <адрес>, <адрес> «Цена подлежащей выполнению работы по настоящему Договору составляет 520 337 рублей». «Срок действия настоящего Договора: ДД.ММ.ГГГГ — 15.09.2020г.»

ДД.ММ.ГГГГ Роговская Н.В. произвела оплату в качестве авансового платежа в размере 350 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 15.07.2020г., ответчиками не оспаривалось.

Судом установлено, что как на даты предусмотренные договорами купли –продажи и подряда, так и на момент рассмотрения дела подрядчиком не были исполнены обязательства. Надлежащих достоверных доказательств выполнения какого-либо объема работ по договору подряда с Роговская Н.В., принятого заказчиком и представляющего для нее потребительскую ценность, ответчиками не представлено. Доказательств уведомления заказчика о полном или частичном изготовлении предварительно оплаченного товара и готовности к передаче заказчику, что влекло необходимость оплаты оставшейся части цены товара, ответчиками не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направили по юридическому адресу ООО «Байкалбрус» посредством Почты России уведомление о расторжении договоров купли-продажи и подряда заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовая корреспонденция возвращена истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами по юридическому адресу ООО «Байкалбрус» посредством почты России отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении. Почтовая корреспонденция возвращена истцам.

Из представленных истцами доказательств следует, что ответчиком ООО «Байкалбрус» договоры в срок не исполнены, стоимость работ подлежащих исполнению по договорам, но не исполненных, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подтверждений исполнения обязанностей по договорам подряда и купли-продажи в полном объеме суду не представлено. Сроки установленные договорами истекли.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о расторжении договора купли-продажи №Д-10-04-2020 от 10.02.2020г. и договора строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от 10.04.2020г., заключенных между Роговской Е.О. и ООО «БайкалБрус», о расторжении договора купли-продажи №Д-23-06-2020 от 23.06.2020г. и договора строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от 15.07.2020г., заключенных между Роговская Н.В. и ООО «БайкалБрус», взыскании уплаченных денежных средств по данным договорам являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ООО «БайкалБрус» своевременно не исполнены обязательства по договорам купли-продажи и подряда, доказательств своевременного изготовления и подготовки к передаче товара, выполнения работ, соответствующих требованиям качества, представляющих потребительскую ценность и принятых заказчиком, ответчиком не представлено, при этом ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить полученные от истцов денежные средства.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «БайкалБрус» неустойки в соответствии п. 3 ст. 23.1 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцами заявлена к взысканию неустойка в размере, не превышающем суммы авансов по договорам купли-продажи и подряда.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представленный истцами расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, вместе с тем заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов допустимости уменьшения неустойки.

Штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет истцов, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафных санкций к сумме убытков, а также общее тяжелое финансовое состояние, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой сумм неустойки и штрафа последствиям неисполненного обязательства, снизить: неустойку по договору купли-продажи №Д-10-04-2020 от 10.02.2020г. до 130 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору купли-продажи №Д-10-04-2020 от 10.02.2020г. до 100 000 руб., неустойку по договору строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от 10.04.2020г. до 90 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от 10.04.2020г. до 70 000 руб., неустойку по договору купли-продажи №Д-23-06-2020 от 23.06.2020г. до 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору купли-продажи №Д-23-06-2020 от 23.06.2020г. до 40 000 руб., неустойку по договору строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от 15.07.2020г. до 65 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору строительного подряда с учетом материалов согласно смете № от 15.07.2020г. до 50 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в отношении Черепанов В.Ю. суд не находит, поскольку договорные отношения у истцов возникли с ООО «БайкалБрус».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «БайкалБрус» в пользу Роговской Е.О. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 475,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░-10-04-2020 ░░ 10.02.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.04.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░-23-06-2020 ░░ 23.06.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15.07.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░-10-04-2020 ░░ 10.02.2020░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.04.2020░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░-23-06-2020 ░░ 23.06.2020░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 600 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15.07.2020░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475,20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2021 ░.