Решение по делу № 2-1514/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     А.В. Регир,

при секретаре              Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» к Казанцевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – ООО «СТАТУС») обратилось в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика Казанцевой Л.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 49 911, 78 руб., из которых: сумму долга в размере 9 000 руб., процентов за пользование займом в размере 36 000 руб., неустойки в размере 4 911, 70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697, 35 руб.

В обоснование иска указало, что 11 сентября 2015 года между ООО «МФО Алеф» (Займодавец) и Казанцевой Л.В. (Заёмщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 9 000 руб. на 16 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 2,3 % в день (839,5 % годовых), а Заёмщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование до 27 сентября 2015 года включительно. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его в их отсутствие (л.д. 69).

Ответчик Казанцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70, 71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 сентября 2015 года между ООО «МФО Алеф» (займодавцем) и Казанцевой Л.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 9 000 рублей сроком по 27 сентября 2015 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 839,500 % годовых (3 312 рублей), всего – 12 312 рублей (л.д.15, 16).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 9 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 05 марта 2015 года (л.д.14).

ООО «МФО Алеф» переуступило право требовании задолженности по договору потребительского займа № от 11 сентября 2015 года ООО «Срочномен№1» на основании договора уступки прав требования долга по договора займа (микрозайма) №01/16 от 01 марта 2016 года (л.д. 18-19, 20, 21-23).

На основании решения №7 единственного участника ООО «Срочномен № 1» от 01 марта 2017 года, наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус» (л.д.23-25).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному между ООО «МФО Алеф» и Казанцевой Л.В. договору займа от 11 сентября 2015 года срок его предоставления был определен с 11 сентября 2015 года по 27 сентября 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2017 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора потребительского займа от 11 сентября 2015 года заёмщик обязан возвратить сумму займа в размере 9 000 руб., а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа 2,3 % в день (839,5 % годовых). Возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом в размере 3 312 руб. производится единым платежом по 27 сентября 2015 года.

Таким образом, за период с 11 сентября 2015 года по 27 сентября 2015 года ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 3 312 руб. (9 000 руб. х 2,3% х 16) (п.6 договора), начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 16 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 11 сентября 2015 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа (микрозайма) от 11 сентября 2015 года исходя из расчета 839,5 % годовых за период с 11 сентября 2015 года по 31 января 2018 года (996 дня) судом проверен, однако, не может быть принят во внимание, поскольку суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, а именно: за период с 28 сентября 2015 года (день, следующий за днем окончания действия договора займа) по 31 января 2018 года установить подлежащими взысканию проценты, рассчитанные Банком России по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года на сентябрь 2015 года в размере 18,45 годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2015 года по 31 января 2018 года (857 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, составит 3 898,76 руб. (9 000 руб. х 18,45 % х 857 дней : 365 дней).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В силу пункта 21 статьи 5 данного федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Договором потребительского займа предусмотрена уплата неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком заемного обязательства в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (п.12 договора займа). Размер неустойки составил – 4 226 руб. 30 коп. (9 000 руб. х 20% : 365 х 857 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 11 сентября 2015 года в размере 20 437,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 9 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.09.2015 г. по 27.09.2015 г. в размере 3 312 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2015 г. по 31.01.2018 г. в размере 3 898,76 руб., сумма неустойки в размере 4 226,30 руб.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов. В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 12 февраля 2018 года на сумму 390 000 руб. (л.д.43), без акта сдачи-приемки работ по договору оказания юридических услуг от 01 ноября 2017 года (л.д. 45), по настоящему делу. Кроме того, между ООО «Статус» и ООО «Аверс» был заключен договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2017 года, исковое заявление подписано представителем ООО «Статус» - Гильмановой К.М. по доверенности от 19 декабря 2017 года (л.д.28), уточненные иски поданы и подписаны представителем ООО «Статаус» - Базуновой Т.Н. по доверенности от 10 января 2018 года (л.д.8), доказательств того, что указанные представители являются сотрудниками ООО «Аверс», суду не представлено, материалы дела не содержат.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму 5 138 руб. 87 коп. (л.д. 9-11).

Поскольку представитель истца уменьшил размер исковых требований, то исходя из размера заявленных требований – 49 911 руб. 78 коп., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 697 руб. 35 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает при суждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 695 руб. (20 437 руб. 06 коп. (размер удовлетворенны требований): 49 911 руб. 78 коп. (размер заявленных требований) х 1 697 руб. 35 коп. = 695 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 138 руб. 87 коп. (платежное поручение № от 01 февраля 2018 года - 2088 руб. 87 коп., платежное поручение № от 07 ноября 2016 года - 1614 руб., платежное поручение № от 07 ноября 2016 года – 1436 руб. (л.д. 9,10, 11), то в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 441 руб. 52 коп. (5 138 руб. 87 коп. – 1 697 руб. 35 коп. = 3 441 руб. 52 коп.) по платежному поручению 123 от 01 февраля 2018 года - 2088 руб. 87 коп., платежному поручению № от 07 ноября 2016 года - 83 руб. 35 коп.) рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5610163630, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 437,06 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.09.2015 ░. ░░ 27.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 3 312 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.09.2015 ░. ░░ 31.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 3 898,76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 226,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 695 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 441 ░░░. 35 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 088 ░░░. 87 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 ░░░., 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░