Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 ~ М-11/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

при секретаре – Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Швец Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в Ирбейский районный суд с иском в интересах Швец Ю.С. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец Ю.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен <данные изъяты> договор № на сумму <данные изъяты> на срок на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов в год. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора п. № заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> единовременно, то есть в размере <данные изъяты>, согласно п. № договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере <данные изъяты>. Из п. № договора следует, что заемщик уплачивает платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заёмщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, в размере <данные изъяты> рублей. Исполняя свои обязанности, Швец Ю.С. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила <данные изъяты> в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, <данные изъяты> в качестве комиссии за начисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы <данные изъяты> Швец Ю.С. сумму в размере <данные изъяты> в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере <данные изъяты> и компенсации страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Всего по <данные изъяты> договору Швец Ю.С. было уплачено в качестве комиссий <данные изъяты>. Претензию с требованием вернуть деньги по договору <данные изъяты> ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не предоставил. Сумма неустойки составила <данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда для Швец Ю.С. оценивает в <данные изъяты> руб. В добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены, что противоречит закону и нарушает права истца как потребителя банковских услуг. Просит суд признать условия пунктов № <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Швец и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за начисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Швец Ю.С. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание не явилась истец Швец Ю.С., в телефонном режиме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Швец Ю.С. заключено <данные изъяты> соглашение №, в соответствии с которым Швец Ю.С. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. № <данные изъяты> <данные изъяты> соглашения "Порядок предоставления кредита" <данные изъяты> считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Пунктом № указанного соглашения на заемщика возложена обязанность по оплате единовременного платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> Уплата указанной суммы истцом Швец Ю.С. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" подтверждается выпиской из лицевого счета. Дата внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта № <данные изъяты> соглашения в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере <данные изъяты>. Уплата указанной суммы истицей Швец Ю.С. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" подтверждается выпиской из лицевого счета с расшифровкой платежей: 10 465 рублей 30 копеек гашение комиссии за подключение клиента к программе страхования, <данные изъяты> гашение компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику, 1 <данные изъяты> – оплата НДС с комиссии за подключение клиента к программе <данные изъяты>. Дата внесения указанных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом № <данные изъяты> соглашения заемщик уплачивает платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, в размере <данные изъяты> рублей. Уплата указанного платежа в <данные изъяты> истицей Швец Ю.С. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подтверждается выпиской из лицевого счета. Дата внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору <данные изъяты> в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении <данные изъяты> банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры <данные изъяты> от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из п. № <данные изъяты> соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор <данные изъяты>, с уполномоченной страховой компанией (оформляет согласие на страхование), выступая в качестве

застрахованного лица по своему выбору. В п. № <данные изъяты> соглашения, указано, что размер платежа заемщика в случае заключения договора страхования (оформления согласия заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе (соответствующем согласии) заемщика на консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью кредитного договора.

Из заявления (согласия) Швец Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на включение в список застрахованных лиц к договору <данные изъяты> жизни и здоровья заемщиком <данные изъяты>, заключенным между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», следует, что заемщик согласен на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к договору страхования; согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением, оказаны со стороны банка в полном объеме, претензий к объему и качеству услуг не имеет; согласен уплатить банку за оказание услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, при этом сумма платежа банку составит <данные изъяты>. С Правилами страхования заемщиков <данные изъяты>, договором <данные изъяты> ознакомлен, выдержку из Правил получил. При этом из текста заявления (согласия) усматривается, что у Швец Ю.С имелась возможность отказаться от услуг банка в сфере страхования, указать собственноручно: "согласен", "не согласен", "не оказываются", вместе с тем она собственноручно во всех строках заявления указал "согласна".

Как следует из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, Швец Ю.С. указала, что ей разъяснено, что в обеспечение <данные изъяты> договора она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору, собственноручно указала, что дает согласие на заключение договора страхования, выбирает страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», при наличии права выбора ("согласен", "не согласен") указала, что согласна на включение ее в список застрахованных лиц и произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной банком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом было добровольно подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", данный способ обеспечения исполнения заемщиком <данные изъяты> обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии) на включении в список застрахованных лиц, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по подключению ее к Программе страхования. В связи с этим доводы истца о недействительности в силу ничтожности п№ <данные изъяты> соглашения и наличии оснований для взыскания в ее пользу уплаченного платежа по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд не принимает.

Возможность бесплатного подключения заемщика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Программе страхования не предусмотрена. Договор <данные изъяты>, обязательным условием которого является уплата страховой премии, в установленном законом порядке не расторгнут, Швец Ю.С. остается застрахованным лицом.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления <данные изъяты> договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, добровольно выбрав условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Кроме того, <данные изъяты> договор не свидетельствует о том, что решение банка о предоставлении <данные изъяты> зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Швец Ю.С. оплатила ответчику <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование истца о признании пункта № <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности и взыскании комиссии за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 144-П).

Подпунктом № пункта № обозначенного Положения Центрального банка РФ предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента – это действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Текущий банковский счет открыт заемщику исключительно для предоставления <данные изъяты> и совершения операций по погашению <данные изъяты> задолженности, то есть для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом <данные изъяты>. Условия <данные изъяты> договора не предусматривают возможности выдачи <данные изъяты> без открытия текущего банковского счета. В связи с этим условие <данные изъяты> договора об оплате заемщиком банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, а так же условие о взимании банком платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка являются навязанными платными услугами при приобретении основной услуги (получение <данные изъяты>), ущемляющими права Швец Ю.С. как потребителя финансовой услуги, в связи с чем условия <данные изъяты> соглашения №, указанные в п. № являются недействительными, а денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика и <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив, что банк неправомерно получил с заемщика денежные средства, суд, исходя из требований статей 395, 1103 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из следующих расчетов. Начало периода – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание периода по исковым требованиям – ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), ставка рефинансирования – <данные изъяты>, количество дней пользования для комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка – <данные изъяты>, а потому для данного вида комиссии сумма составляет – <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А потому для данного вида комиссии сумма составляет - <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из смысла названных норм права, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от стоимости невозвращенной суммы комиссии за обслуживание счета за каждый день.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 КГ РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Швец Ю.С. обратилась к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя, добровольно в установленный законом 10-дневный срок удовлетворить заявленные требования ответчик отказался. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости некачественно оказанных услуг, что составляет <данные изъяты> исходя из следующих расчетов. Сумма долга <данные изъяты>

При рассмотрении спора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об уменьшении размера неустойки заявленной ко взысканию не заявлял и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Швец Ю.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом положение ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Швец Ю.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Швец Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Признать п№ <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Швец Юлией Сергеевной, в части возложения на Швец Юлию Сергеевну обязанности по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка

посредством снятия с текущего банковского счета недействительным в силу ничтожности.

Признать п№ <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Швец Юлией Сергеевной, в части возложения на Швец Юлию Сергеевну обязанности по оплате платежа за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Швец Юлии Сергеевны <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Швец Юлии Сергеевны штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Швец Юлии Сергеевны о признании пункта № <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Швец Юлией Сергеевной, недействительным в силу ничтожности и взыскании комиссии за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 06 марта 2015 года.

Председательствующий                         С.Д. Петрова