Решение по делу № 2-4243/2014 ~ М-4126/2014 от 05.11.2014

Дело 2-4243(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием ответчицы Тепикиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тепикиной А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тепикиной А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Тепикина А.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № 883 от 26.07.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Тепикиной А.Ю. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Просят взыскать с Тепикиной А.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчица получила <данные изъяты>. Пока ответчица не потеряла работу, она вносила ежемесячные платежи по уплате кредита. Впоследствии она приходила в ОАО «Альфа-Банк», писала заявления об отсрочке уплаты кредита, однако, ответа не последовало. Тепикина А.Ю. вносила платежи в уплату кредита: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается чеками. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Тепикиной А.Ю. истцу ОАО «Альфа-Банк» была подана Анкета-заявление на получение кредита наличными (л.д. 14).

На основании указанной Анкеты-заявления между ОАО «Альфа-Банк» и Тепикиной А.Ю. было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере <данные изъяты>, на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> со сроком оплаты до 16 числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых Данному Соглашению был присвоен номер №.

Согласно представленной в материалы дела справке по кредиту, выписке по счету заемщику денежные средства в заявленном размере были предоставлены (л.д. 10-12).

Пунктом 2.10 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что полная стоимость кредита рассчитывается с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего счета/ текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением). В расчет полной стоимости кредита включаются денежные потоки (платежи), размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения соглашения о кредитовании. В расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи клиента, обязанность осуществления которых клиентом вытекает не из соглашения о кредитовании, а из требований закона; платежи клиента, предусмотренные соглашением о кредитовании, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения клиента и (или) варианта его поведения, в том числе: неустойка (пени), платежи по договорам страхования жизни и здоровья клиента, другие комиссии банка, возможность оплаты которых невозможно предусмотреть при заключении соглашения о кредитовании.

Согласно п. 2.8 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.

На основании п. 3.3 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012г. – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям с&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;??????????h&#0;&#0;??????????h&#0;&#0;??????????h&#0;&#0;??????????????h&#0;&#0;??????????????h&#0;&#0;??????????????h&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Судом установлено, что ответчица Тепикина А.Ю. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В силу действующего законодательства, п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в Соглашение о кредитовании, сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Тепикиной А.Ю. существенно нарушались условия соглашения о кредитовании, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга. Согласно расчету истца размер задолженность Тепикиной А.Ю. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Возражая по заявленным требованиям, ответчица пояснила, что задолженность частично погашена, что не принято истцом во внимание. В обоснование возражений представила чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В свою очередь, как следует из представленного ОАО «Альфа-Банк» расчета, суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были учтены банком, из них <данные изъяты> зачислены в погашение штрафов по просроченным процентам, <данные изъяты> зачислены в погашение просроченных процентов.

Вместе с тем, <данные изъяты>, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, истцом, не учтены при расчете размера задолженности, следовательно, по мнению суда, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, указанные суммы подлежат учету при исчислении размера процентов, начисленных за пользование кредитом. Таким образом, размер задолженность Тепикиной А.Ю. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Ответчицей Тепикиной А.Ю.. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как было указано выше, условия о неустойке в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов, согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, поэтому при неисполнении ответчицей обязательств по соглашению о кредитовании, в том числе обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, с ответчицы в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, является, по мнению суда, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Так, предусматривая возможность уменьшения пени (неустойки), законодатель исходил из права суда определять окончательно размер пени с учетом наступивших в связи с нарушением обязательств последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия при условии того, что оно отвечает требованиям справедливости.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несмотря на длительное неисполнение ответчицей условий соглашения. Нарушение обязательств со стороны ответчицы не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить неустойку до 50 % от заявленной суммы что составляет <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с ответчицы.

На основании изложенного, суд считает, что с Тепикиной А.Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать Тепикиной А.Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь-