Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-0156/2021 от 01.03.2021

судья: фио

административное дело № 33а-2515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                      21 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-156/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Кононову Максиму Петровичу в принятии административного искового заявления к следователю СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Моисеенкову Антону Валерьевичу, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Москвы об оспаривании действий/бездействий должностных лиц»,

УСТАНОВИЛ:

Кононов М.П. обратился в суд с административным иском к следователю СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Моисеенкову Антону Валерьевичу, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий/бездействий должностных лиц.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 03 марта 2021 года в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ было отказано со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Судья суда первой инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления, обоснованно исходил при этом из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с указанными суждениями судьи суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ); исходя из вышеизложенного, проверка законности оспариваемого бездействия как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено.

Определение судья суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают; в них Кононов М.П. неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных им требований.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

1