Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 ~ М-523/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-469/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Гутара М.А. к акционерному обществу «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в его обоснование указывает, что 01.07.2016 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Воронеж проспект Революции д.18, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением Билоган М.С., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> г/н № под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Согласно Справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Билоган М.С., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. В связи с тем, что его гражданско-правовая ответственность была на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предъявив все необходимые документы, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 108700,00 руб. С выплатой за восстановительный ремонт он не согласился и самостоятельно обратился в Воронежский Центр Технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» к независимому эксперту ИП Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого вынесено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет 159900,00 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10500,00 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта составляет 51 200,00 рублей (159900-108700). Кроме того, ему не возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 рублей, которые входят в сумму страхового возмещения. Расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 51 200 рублей; 10 500 рублей - за подготовку экспертного заключения; 2 500 рублей - расходы на эвакуатор. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не выполнил его требование, не ответил на письменную претензию, страховую выплату не произвел, не направил мотивированного отказа. Кроме того, он понес почтовые расходы, в виде направления претензии ответчику размере 117,71 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, указывая, что полный пакет документов по страховому случаю страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выплатила страховое возмещение в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на выплату страхового возмещения. Размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 21480 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (с перерасчетом на дату вынесения решения).

Безосновательным уклонением от полной страховой выплаты истцу причинены нравственные страдания, так как он не может надлежаще восстановить свой автомобиль и вынужден тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 1000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ АСКО» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 40-47) из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями Гутара М.А. не согласен по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик исполнил обязанность, предусмотренную законом, ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом 5-дневный срок, осмотрел поврежденное транспортное средство, в результате чего был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра был составлен по наружному осмотру (о чем в акте осмотра указано), в присутствии эксперта и потерпевшего. Потерпевший обязан предоставить автомобиль на дополнительный осмотр и экспертизу в случае выявления скрытых дефектов и повреждения сопряженных деталей (обязанность предоставить автомобиль на дополнительный осмотр в случае наличия скрытых повреждений предусмотрена актом осмотра), а также законодательством об ОСАГО. Таким образом, акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен по наружному осмотру, что исключало возможность осмотра скрытых дефектов и выявления повреждений сопряженных деталей. Из вышеизложенного следует, что при выявлении скрытых повреждений потерпевший обязан уведомить страховщика о необходимости повторного осмотра транспортного средства и потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением о повторном осмотре и проведении дополнительной экспертизы. На повторный осмотр для выявления скрытых повреждений и дефектов, а также для проведения дополнительной экспертизы, транспортное средство Истец не предоставил, соответствующее заявление Истец не предоставлял. В соответствии с законом, на основании проведенного осмотра, Страховщик за свой счет организовал проведение независимой экспертизы поврежденного ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 106200,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в сумме 106200,00 руб. а также были оплачены расходы Истца за эвакуацию транспортного средства в сумме 2500,00 руб. (всего 108700,00 руб.), что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец вместе с претензией, предоставил экспертное заключение № с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 159900,00 руб. В акте осмотра Истца № были отражены скрытые повреждения ТС, которые возможно увидеть только в автомобиле в разобранном виде, что подтверждается экспертным заключением эксперта-техника Д.Е.В. Таким образом, Истец не обращался с заявлением о необходимости проведения повторного осмотра и дополнительной экспертизы, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, а также п.4 Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения. Страховщик выполнил обязанность, предусмотренную законом по проведению осмотра поврежденного ТС. Истец был уведомлен о необходимости повторного осмотра поврежденного ТС для выявления скрытых повреждений, но не выполнил требования закона о предоставлении поврежденного ТС страховщику, чем лишил страховщика возможности организовать дополнительный осмотр и установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, выявить скрытые повреждения и определить реальный размер убытков, подлежащих возмещению, и, следовательно, произвести страховую выплату в полном объеме. Ответчик оплатил страховое возмещение в установленный законом срок (заявление Истца было получено ДД.ММ.ГГГГ., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.). На основании вышеизложенного Истец неправомерно требует выплаты страхового возмещения 51200,00 руб. и расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 10500,00 руб., поскольку автомобиль не был предоставлен для повторного осмотра, а также безосновательно требует возмещения расходов на эвакуацию в сумме 2500,00 руб., которые были оплачены Истцу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выполнил обязательства до предъявления иска в суд, в установленный срок: страховое возмещение было выплачено в течение установленного законом 20-ти дневного срока. Поскольку Истец не предоставил автомобиль на дополнительный осмотр. Ответчик был лишен возможности провести дополнительный осмотр, провести дополнительную независимую экспертизы и осуществить дополнительную выплату, следовательно, нарушение сроков для осуществления страховой выплаты произошло по вине потерпевшего - Истца. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, неустойки нет. Истцом не было предпринято попыток своевременно исполнить обязательства перед страховщиком, в случае предоставления транспортного средства на повторный осмотр, им не были бы понесены расходы связанные с проведением экспертизы, действуй он добросовестно. На основании вышеизложенного, требования Истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования Истца о возмещении почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения, а также в связи с тем, что были понесены при урегулировании спора во внесудебном порядке: заявление о страховой выплате и документы для выплаты были направлены до получения страхового возмещения и непосредственно связаны с получением выплаты. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, следовательно имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек.

В судебное заседание истец Гутара М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Назаренко П.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при проведении подготовки к рассмотрению дела, присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований Гутара М.А. Заявлением поданным суду уточнил исковые требования указав, что с учетом выплаченной страховой компанией суммы в том числе 2500 рублей, затраты на услуги эвакуатора, просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53700рублей, а так же кроме заявленных ранее сумм, взыскать расходы на представителя в сумме 17000 рублей (л.д.100-102, 103)

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» Новомлинская Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствии. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. (л.д.99).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом из письменных доказательств установлено, что 01 июля 2016 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, у дома № 18 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением Билоган М.С. и принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты> г/н № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Вина водителя Билоган М.С. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Гражданская ответственность истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 85). Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в ДТП, выданной истцу, следует, что в результате ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г/н № получил технические повреждения (л.д. 9). Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является истец (л.д. 34).

Как усматривается из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предъявив все необходимые документы (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в неоспоримой части в размере 108700,00 руб. в счет восстановительного ремонта (л.д.14). С выплатой за восстановительный ремонт истец не согласился и самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП Г.М.С. Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составил 159900,00 руб. (л.д. 16-26). Результаты экспертизы сторонами не оспариваются. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, содержит подробное описание проведенных исследований. Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникает.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

По вопросу о порядке взыскания материального ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующему: Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 п.1 настоящего Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Пункт 2 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании Гражданская ответственность истца- владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования » по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 85). Факт наступления страхового случая в указанном ДТП АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не оспаривает. В связи с вышеизложенным судом делается вывод о наличии страхового случая. Как установлено судом, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме осуществил истцу выплаты страхового возмещения, выплатив неоспоримую часть страхового возмещения в сумме 108700,00 руб. (л.д.14). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составил 159900,00 руб. (л.д. 16-26). За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено 10 500 руб. (л.д.15). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 106200рублей. (л.д.56-83)

В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, установлен судом, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, соответствуют повреждениям, указанным в отчете экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (составленного по заказу Страховой компании) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 106200рублей. (л.д.56-83)

Ссылки ответчика о том, что Истец вместе с претензией, предоставил экспертное заключение № с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 159900,00 руб. В акте осмотра Истца № были отражены скрытые повреждения ТС. В связи с чем истец должен был обратиться за проведением дополнительной экспертизы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 вышеназванной статьи).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункты 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении (пункт 7 Положения).

Из материалов дела усматривается, что в основу экспертного заключения страховой компании положен акт осмотра, выполненный экспертом техником Д.Е.В. (л.д.69-70) по направлению страховщика, в котором имеются указания на возможность наличия скрытых дефектов, однако ответчик не организовал осмотр для выявления скрытых повреждений, размер страховой выплаты рассчитан без учета указанных дефектов. При таких обстоятельствах нельзя согласится доводами ответчика о том, что страховщиком в полном объеме выполнены обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по определению размера страховой выплаты.

Принимая во внимание, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Г.М.С. соответствует требованиям действующего законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, объемы ремонтных работ, указанные в отчете, соответствуют повреждениям, указанными в акте осмотра транспортного средства и согласуются со справкой о ДТП, учитывают скрытые повреждения автомобиля, каких-либо оснований не доверять отчету об оценке не имеется, суд приходит к выводу, что при определении размера причиненного истцу ущерба следует исходить, из указанной специалистом суммы в размере 159900рублей, рассчитанной с учетом износа запасных частей.

Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 53700 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Гутара М.А..

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 10617руб. 71 коп., состоящие из оплаты истцом почтовых услуг – 117,71 руб., расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 10 500 руб. и подтвержденные в судебном заседании (л.д.15,33).

Понесенные истцом расходы на оплату эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 2500 руб., взысканию не подлежат, в связи с добровольным исполнение указанного требования ответчиком.

Отсутствие добровольной полной выплаты истцу ответчиком АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения по поданному им заявлению свидетельствует о нарушении его прав как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пояснений представителя истца следует, что действиями ответчика по неисполнению своевременно в полном объеме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания от того, что не получил своевременно и в полном объеме причитающееся ему страховое возмещение, на которое был вправе рассчитывать в соответствии с требованием закона. Он вынужден был обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права. Моральный вред оценивает в 1 000 руб.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права Гутара М.А. как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 1 000 руб. и взыскивает указанную сумму в пользу Гутара М.А., удовлетворяя тем самым исковое требование в этой части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеуказанной нормы действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33831 руб., исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(по день вынесения решения. (53700/100*63) Расчет неустойки судом проверен, он верен.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца (потребителя) о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 53700 руб., ответчик даже после обращения истца в суд с данным иском не удовлетворил в полном объеме в добровольном порядке указанные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца Гутара М.А. штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в сумме 26850 руб.

Размер неустойки и штрафа, взысканный судом, обоснованы, соразмерны, не подлежат снижению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования следовало оставить без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец (через своего представителя) заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется категорией гражданского дела, количеством судебных заседаний, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании (подготовке), полагает разумным взыскать в пользу истца 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гутара М.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»ИНН 7541099235, дата регистрации 31.05.2006 года, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Красная д.4 оф.401, в пользу Гутара М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 53700 (Пятьдесят три тысячи семьсот) руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., штраф в сумме 26850 (Двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб., убытки в размере 10617,71 (Десять тысяч шестьсот семнадцать руб. 71коп) руб., неустойку в размере 33831 (Тридцать три тысячи восемьсот тридцать один) руб., судебные расходы в размере 10000 (Десять тысяч) руб., всего 135998,71 (Сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь руб. 71 коп.) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»ИНН 7541099235, дата регистрации 31.05.2006 года, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Красная д.4 оф.401, государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей в доход местного бюджетапо следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция ФНС №4 по Воронежской области в Кантемировском районе) КПП 362701001, ИНН 3627020957, ОКТМО 20619151, р/счет №40101810500000010004, наименование банка-отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ) КБК 18210803010011000110.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунов