Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3565/2018 от 31.05.2018

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 22-3565/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июня 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – Ященко С.В.

с участием прокурора – Бибиковой Н.В.

осужденной Гермаш А.А. и ее адвоката Сеиенова М.М.

осужденной Подгорной Л.Н. и ее адвоката Самсоновой Т.А.

рассмотрела апелляционное представление государственного обвинителя Бибишевой Н.В. на приговор Брюховецкого районного суда от 8 мая 2018 года, которым

Гермаш А.А., родившаяся <...> в селе

<...>, <...>, гражданка РФ, житель-

ница <...>, <...>, ранее не судима

осуждена по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.291.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 5000000 руб., с лишении самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гермаш А.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 4 года.

Этим же приговором осуждена Подгорная Л.Н. по ч.6 ст.290 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы. В соответствии со ст.82 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей отсрочено до достижения двумя малолетними детьми 14-ти летнего возраста. Приговор в отношении нее в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, а также мнения осужденной Гермаш А.А. и ее адвоката об оставлении приговора суда без изменения, осужденной Подгоргой Л.Н. и ее адвоката об оставлении этого вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гермаш А.А. признана виновной в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки, по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании она полностью признала себя виновной.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Гермаш А.А. изменить в связи с несправедливостью приговора из-за чрезмерной мягкости назначенного ей наказания, исключив применение ст.73 УК РФ.

В обоснование прокурор указывает на то, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, так как объектом преступного посягательства стали правоотношения в сфере порядка управления, затронуты авторитет и интересы государства, а также активную роль в совершении преступления.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Гермаш А.А. обращает внимание, что в содеянном она чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и изобличению Подгорной Л.Н. в получении взятки, указывает, что достигла преклонного возраста – <...>, является пенсионеркой и страдает различными заболеваниями, поэтому просит оставить приговор без изменения.

Осужденная Подгорная Л.Н. в своих возражениях оставляет разрешение вопроса об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда. Однако, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, просит суд оставить приговор в отношении Гермаш А.А. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также возражениях на него и, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и ее адвоката об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденной Гермаш А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена подтверждена совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании и не оспаривается в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначения наказания осужденной, судом первой инстанции в полной мере было учтено, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, достигла преклонного возраста – <...> лет, является пенсионеркой, страдает различными заболеваниями – гипертонической болезнью сердца и нервно психическими болезнями, поэтому нуждается в постоянном лечении в медицинских учреждениях,

Кроме того, она в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и изобличению Подгонной Л.Н. в получении взятки.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брюховецкого районного суда от 8 мая 2018 года в отношении

Гермаш А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Меру пресечения Гермаш А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи