Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-571/2019 от 13.11.2019

Дело № 5-571/2019 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года                                 г. Саров

11 час. 40 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Иванова Е. В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** г.р., инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе по главе 6 КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **** **** в 23 часа в помещении магазина «Евроспар» по адресу: ... (ТЦ «АТОМ») Иванов Е.В. нанес побои В.И.Я., нанеся ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Описанные в протоколе об административном правонарушении ... от **** действия Иванова Е.В. квалифицированы должностным лицом – участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ФИО2 Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванову Е.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако, от подписи в соответствующих графах указанного протокола и от получения его копии Иванов Е.В. отказался.

Инкриминируемые действия совершены на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда .... Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу Иванову Е.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило.

Иванов Е.В. вину в правонарушении не признал, пояснил суду, что не бил В.И.Я. **** в 23 часа в помещении ТЦ «АТОМ» магазина «Евроспар» по адресу: ..., лишь толкнул его в грудь правой рукой за то, что последний, по жалобам ее супруги И.И.В., вел себя недопустимым образом по отношению к его супруге, оскорблял ее в магазине, снимал на видеокамеру сотового телефона, после этого они с супругой ушли из магазина, утверждает, что никаких иных ударов В.И.Я. он не наносил.

Потерпевший В.И.Я. пояснил суду свою версию обстоятельств совершения в отношении него со стороны Иванова Е.В. противоправных деяний. Указал, что **** он пришел магазин «Евроспар» ТЦ «АТОМ» по адресу: г. ФИО2, ... купить хлеб, переходя на кассу, чтобы оплатить товар, обогнал ранее незнакомую женщину, случайно задел ее рукой, в ответ на это данная женщина начала его оскорблять. Не обращая на это внимание, оплатив товар, встретив своих знакомых С.Д.В. и Н.Н.М., стоял и разговаривал с ними. Когда женщина в очередной раз громко оскорбила его, он не сдержался и попросил женщину повторить все сказанное на камеру сотового телефона. Далее он достал свой сотовый телефон, стал снимать женщину, и она повторила все ранее сказанные в его адрес слова, а затем ушла. Далее к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которым оказался Иванов Е.В., который агрессивно, выражаясь нецензурно, спросил о причине конфликта с женщиной и нанес ему удар правой рукой по лицу в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль, и на его лице под глазом впоследствии образовалась гематома. Далее мужчина и женщина покинули магазин. Лечения по данному факту он не проходил, но спустя два дня прошел освидетельствование в БСМЭ КБ №, где экспертом было зафиксировано полученное телесное повреждение. Сразу после случившегося он вызвал сотрудников полиции. Настаивает на привлечении Иванова Е.В. к установленной законом ответственности

По ходатайству потерпевшего В.И.Я. в качестве свидетеля был допрошен С.Д.В. и по ходатайству Иванова Е.В. допрошена его супруга И.И.В.

Так из показаний свидетеля С.Д.В. усматривается, что в 2018 году, дату и месяц он не помнит за давностью времени, возможно, в осеннее или зимнее время вечером он и Н.Н.М. пришли магазин «Евроспар» ТЦ «АТОМ» по адресу: ..., где увидели, как на кассе незнакомая ему ранее женщина громко и нецензурно оскорбляет и всячески провоцирует на конфликт знакомого ему В.И.Я., который стоял на кассе перед ней. В.И.Я. пытался не реагировать, но когда она в очередной раз громко его оскорбила, стал ее снимать на камеру сотового телефона. Далее, после того, как эта женщина ушла, они втроем с В.И.Я. и Н.Н.М. стояли около касс и разговаривали, когда к ним подошел ранее неизвестный мужчина и в его присутствии нанес В.И.Я. удар кулаком правой руки в область глаза. Затем мужчина и женщина ушли, В.И.Я. вызвал полицию и попросил их остаться, как свидетелей. Впоследствии в течение недели он виделся с В.И.Я. и видел у последнего гематому в области глаза от полученного удара. Уточнил, что в этот день встретил В.И.Я. именно у кассы, пришли они в магазин не вместе, после полученного удара в области глаза В.И.Я. он видел покраснение.

Согласно показаниям свидетеля И.И.В. в январе 2018 года, точную дату она не помнит, примерно в 23 часа она с ребенком зашла в магазин «Евроспар» ТЦ «АТОМ» по адресу: ..., муж Иванов Е.В. ожидал их на улице. В кассовой зоне ее задел ранее незнакомый молодой человек, которым оказался В.И.Я., она сделала ему замечание, но не грубо, поскольку с ней был ребенок, в ответ на это молодые люди, в их числе В.И.Я., начали ее оскорблять, снимать ее на камеру сотового телефона, В.И.Я. намеренно просил, чтобы она его оскорбила. Далее она вышла из магазина, рассказала о случившемся мужу, они вместе вернулись в магазин, муж спросил В.И.Я.: «В чем дело?» и правой рукой толкнул его в грудь. Настаивает, что иных ударов супруг В.И.Я. не наносил, утверждает, что молодые люди пришли в магазин втроем.

Заслушав доводы участников процесса, допросив в качестве свидетелей С.Д.В. и И.И.В., изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Состав данного преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения действий.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект правонарушения общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В качестве доказательств виновности Иванова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судье представлены:

- протокол об административном правонарушении № от ****;

- рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Л.Е.В. от **** года

- заявление В.Я,А. от ****;

- письменные объяснения В.И.Я. от ****, из существа которых следует, что **** в ходе конфликта Иванов Е.В. с силой толкнул его в левое плечо, нанес удар кулаком правой руки в область левой стороны его лица, замахнулся правой ногой и ударил в левую ногу, от чего он испытал физическую боль и на лице у него образовалась гематома;

- письменные объяснения Н.Н.М. от **** аналогичные объяснениям В.И.Я.;

- письменные объяснения В.Я,А. от **** об обстоятельствах конфликта, сообщенных ему сыном В.И.Я.;

- письменные объяснения И.И.В. от **** об обстоятельствах конфликта между нею, В.И.Я. и впоследствии ее мужем, в которых она указала, что не может пояснить, наносил ли ее муж удары молодому человеку, т.к. этого момента она не видела;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** в отношении Иванова Е.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которым постановлено решить вопрос о привлечении Иванова Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- запрос в ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** о предоставлении сведений об обращении В.И.Я. в БСМЭ;

- определение от **** об истребовании в ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** сведений об обращении В.И.Я. в БСМЭ;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- заключение эксперта № от ****, согласно которому у В.И.Я. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которое носит характер тупой травмы, могло образоваться в указанный срок в результате однократного воздействия тупого предмета и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; образование повреждений при указанных обстоятельствах возможно;

- копия паспорта гражданина РФ И.Е.И.;

- определение о продлении срока административного расследования от ****;

- письменные объяснения Иванова Е.В. от ****, из которых следует, что **** в 23 часа в помещении магазина «Евроспар» по адресу: ... после жалоб его жены на то, что трое молодых людей на кассе магазина толкнули и оскорбили ее, он толкнул одного из молодых людей в область плеча, а затем, посчитав конфликт исчерпанным, совместно с женой ушел из магазина;

- копия паспорта гражданина РФ В.И.Я., В.Я,А.;

- справка от **** об отсутствии фактов привлечения Иванова Е.В. к административной ответственности.

Кроме того, судьей исследована видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Евроспар» по адресу: ... от ****, из содержания которой усматривается, что Иванов Е.В. нанес В.И.Я. удар кулаком правой руки в область лица.

Проверяя доводы Иванова Е.В. о том, что он **** в 23 часа в помещении магазина «Евроспар» по адресу: ... после жалоб его жены на то, что трое молодых людей на кассе магазина толкнули и оскорбили ее, однократно толкнул В.И.Я. в грудь и не наносил ему иных ударов, суд находит их несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и направленными на избежание ответственности за содеянное. Более того, суд отмечает наличие противоречий в показаниях Иванова Е.В. по локализации толчка: так в суде Иванов Е.В. утверждает, что толкнул В.И.Я. в грудь, а при отборе его объяснений **** в ходе административного расследования указывал на то, что толкнул одного из молодых людей в область плеча.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что **** в 23 часа в помещении магазина «Евроспар» по адресу: ... (ТЦ «АТОМ») Иванов Е.В. нанес В.И.Я. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив согласно заключению эксперта № телесные повреждения, в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, за исключением письменных объяснений Н.Н.М. от **** ввиду отсутствия в них предупреждения Н.Н.М. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом судья приходит к выводу, что утверждение свидетеля И.И.В. о том, что ее супруг Иванов Е.В. не наносил никаких ударов В.И.Я., кроме толчка в грудь, направлено на избежание ее супругом привлечения к установленной законом ответственности, поскольку данное утверждение опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе и видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Евроспар».

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства и свидетельские показания свидетельствуют о наличии в действиях Иванова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но, поскольку никто из допрошенных при рассмотрении дела лиц не указывает на какие-либо неоднократные удары со стороны Иванова Е.В. в отношении потерпевшего В.И.Я. в ходе возникшего между ними конфликта, что свидетельствует о необходимости квалификации действий Иванова Е.В., как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Суд не принимает во внимание указание в письменных объяснениях В.И.Я. от **** на то, что **** в ходе конфликта Иванов Е.В. также с силой толкал его в левое плечо, замахивался правой ногой и ударял в левую ногу, поскольку данные действия Иванову Е.В. протоколом об административном правонарушении не вменялись, не настаивает на них и потерпевший в ходе судебного разбирательства, просит привлечь Иванова Е.В. к ответственности лишь за нанесение удара кулаком правой руки в область левой стороны его лица.

Установленный судом факт нанесения потерпевшему В.И.Я. однократного удара Ивановым Е.В. не может расцениваться, как причинение побоев, а поэтому действия Иванова Е.В., связанные с нанесением потерпевшему одного удара кулаком правой руки в область лица, причинившие телесные повреждения, согласно заключению эксперта № в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, не могут расцениваться, как причинение побоев, и его действия должны быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Какими-либо иными убедительными, неопровержимыми доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими о виновности Иванова Е.В. в нанесении В.И.Я. побоев, причинивших ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, судья не располагает.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, не смотря на непризнание Ивановым Е.В. своей вины, приходит к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, не ухудшая его положения, квалифицирует действия Иванова Е.В. по указанной норме, так как он в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, совершил в отношении В.И.Я. иные насильственные действия, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении № от **** на совершение Ивановым Е.В. в отношении В.И.Я. побоев, вместо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, существенным недостатком протокола не является, поскольку могло быть восполнено и было восполнено при рассмотрении дела по существу. При этом квалификация действий Иванова Е.В. от этого не меняется, положение его не ухудшается.

Доводы Иванова Е.В. о том, что он никаких ударов В.И.Я. не наносил и телесных повреждений последнему не причинял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, позицию Иванова Е.В. судья расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные действия.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Смягчающим ответственность Иванова Е.В. обстоятельством является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, послужившие поводом к его совершению, данные о личности Иванова Е.В., его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего В.И.Я., вследствие чего находит справедливым с учетом всех установленных по делу обстоятельств, назначить Иванову Е.В., работающему и имеющему постоянный источник дохода, ранее к административной ответственности, в том числе за неуплату штрафов, не привлекавшегося, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не применяя самый строгий вид наказания – административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Иванова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ФИО2)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Иванова Е.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Иванову Е.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Иванову Е.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     Т.В. Потапова

...

...