Решение по делу № 2-330/2015 ~ М-190/2015 от 23.03.2015

№ 2-330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года <адрес> городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «<данные изъяты> по <адрес> о признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя ООО «<данные изъяты>», обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> по <адрес> о признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Поскольку в силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнении денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, считает, что п.№ противоречат действующему законодательству и нарушают ее права. Кроме того, она неоднократно обращалась в устной форме к ответчику о предоставлении банковской выписки по договору, однако выписка предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия и заявление о предоставлении банковской выписки по счету, ответа на которые в установленный срок не поступило. Просит суд признать пункты № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать ОАО «<данные изъяты>» предоставить выписку из лицевого счета по вышеуказанному договору, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО6, ее представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ФИО6 не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ФИО6. и ОАО «<данные изъяты>», регулируются главой 42 ГК РФ, а также специальным законом – ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» в лице руководителя дополнительного офиса № <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> <данные изъяты> ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита заемщику Банком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.№ договора).

В соответствии с п. № договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в <данные изъяты> календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу п.№. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом № договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), и не определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как следует, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>», сторонами достигнуто соглашение по всем основным условиям договора, в том числе относительно очередности погашения задолженности, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Кроме того, судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «<данные изъяты> по <адрес> к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. При этом, ФИО6 исковые требования банка признала в полном объеме добровольно, решение не обжаловала. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, достоверно установлено, что на дату обращения ФИО6 в суд с настоящими требованиями к ОАО «<данные изъяты>», кредитный договор, пункты которого оспаривает истец, расторгнут, а соответственно прекращены любые обязательства по нему, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительными пунктов № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>», предусматривающих уплату и начисление процентов за пользование кредитом, период начисления процентов за пользование кредитом, уплату неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, а также очередность погашения задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 - ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, в адрес ответчика были направлены претензия об исключении из кредитного договора условий, устанавливающих очередность погашения задолженности, и заявление о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору. Документы получены представителем банка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, однако оставлены без ответа. При этом, приложением к претензии была копия доверенности представителя - ООО «<данные изъяты>». Документов подтверждающих полномочия ФИО3, как представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», банку с претензией и заявлением не представлено.

В силу ст.857 Гражданского кодекса РФ и ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, информация, содержащая сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляется банком, в том числе, доверенным лицам на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов клиента в отношениях с банком (с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну).

Таким образом, полномочия представителя истца ФИО6 - ООО «<данные изъяты>» ФИО3, за подписью которого направлены претензия и заявление, должны были быть подтверждены не только доверенностью, но и полным комплектом учредительных документов юридического лица, подтверждающих его полномочия как Генерального директора юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО6 при обращении в банк за получением документов, нарушены не были, в связи с чем исковые требования об установлении обязанности по их предоставлению, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, как они заявлены истцом, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 к ОАО «<данные изъяты> по <адрес> о признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОАО «<данные изъяты> по <адрес> о признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО ______________________________ С.А. Вишнякова