Решение по делу № 2-1442/2015 ~ м-1019/2015 от 01.04.2015

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере № 47 копеек, в том числе: просроченные проценты № 40 копеек, просроченный основной долг № 91 копеек, неустойка за просроченные проценты № 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг № 93 копейки, проценты на просроченный основной долг № 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины № 67 копеек, а всего взыскать № 14 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме № на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,75 % годовых. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением сроком хранения (л.д. 27). В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме № на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,75 % годовых. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность перед истцом в размере № 47 копеек.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: расчетом задолженности (л.д. 7), расчетом цены иска (л.д. 8-9), копией кредитного договора (л.д. 10-13), копией паспорта (л.д. 14), копией договора о вкладе (л.д. 15), копией дополнительного соглашения к договору (л.д. 16), графиком платежей (л.д. 17), копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 18-19), копией заявления заемщика (л.д. 20), копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 21-22).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере № 67 копеек (л.д.5), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере № 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № 67 коп., а всего взыскать № 14 (четырнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  ФИО6