Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 05.09.2022 по делу № 10-24842/2022 от 18.11.2022

Дело № 1-244/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

5 сентября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания фиоУ, с участием государственного обвинителя – старшего помощ­ника Хамовнического межрайонного прокурора адрес юриста 1 класса Денисовой Е.М., подсудимого Волнышева И.А. и его защитника – адвоката Долгих Т.В., подсудимой Мочаловой П.А. и ее защитника – адвоката Синяева А.С., подсудимого фио и его защитника – адвоката Кинареева А.С., рассмотрев в открытом судебном засе­дании материалы уголовного дела в отношении

Волнышева Игоря Андреевича, родившегося 19 ноября 2000 года в адрес, гра­жданина РФ, со средним образова­ни­ем, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 3-й, д. 2, кв. 19, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. 2-й, д. 36, кв. 79, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

Мочаловой Полины Андреевны, родившейся 29 июля 2001 года в адрес, гра­жданки РФ, со средним образова­ни­ем, незамужней, детей не имеющей, студентки РУТ (МИИТ), работающей оператором-кассиром в АЗК «Медведково», зарегистрированной по адресу: адрес, кв. 87П, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, 2-й Вышеславцев пер., д. 17, комн. 221А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Медведева Максима Евгеньевича, родившегося 11 сентября 1996 года в адрес, гра­жданина РФ, со средним образова­ни­ем, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2019 г.р., самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного приговором Химкинского городского суда адрес от 13 апреля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волнышев И.А. обвиняется в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Мочалова П.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Медведев М.Е. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

На обсуждение участников процес­са судом вынесен вопрос о возвращении уголов­ного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с составлением обвини­тель­ного заключения по уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, исключаю­щим воз­мож­ность постановления судом приговора или вынесения иного решения на осно­ве данного заключения, поскольку в имеющемся в материалах уголовного дела обвинитель­ном заключении надлежащим образом не отражены места совершения вмененных подсудимым преступлений в соответствии с действующим уголовно-процессу­альным законом.

Государственный обвинитель Денисова Е.М. возражала про­тив возвращения уголовного дела прокуро­ру, полагая, что обвинительное заключение соответствует положениям ст.220 УПК РФ, а любые недостатки устранимы в ходе судебного разбирательства. В случае возвращения уголовного дела прокурору просила суд об оставлении без изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения.

Подсудимые и их защитники не возража­ли против возвращения уголовного дела прокурору, в случае принятия судом такого решения просили оставить избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рас­смо­трения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или об­винительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключа­ет возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указы­ва­ет существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному заключению, конкретная преступная деятельность подсудимых по каждому из вмененных им преступлений выразилась в том, что они в целях совершения хищения, предоставив заведомо подложные паспорта на имя иных лиц, заключали договоры кредитования с ПАО «Восточный Экспресс Банк», после чего сотрудниками Банка в каждом случае на имя таких лиц открывались счета в Московском филиале ПАО «Восточный Экспресс Банк» по адресу: адрес, куда Банком зачислялись денежные средства согласно кредитным договорам, и откуда впоследствии перечислялись в счет оплаты товара, приобретаемого подсудимыми в магазине адрес, на расчетный счет ООО «МВМ».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, местом окончания мошенничества является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

С учетом вышеизложенного место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являются потерпевшими по настоящему делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства.

Вместе с тем в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в которой потерпевшим ПАО «Восточный Экспресс Банк» был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Необходимо отметить, что суд не является органом уголовного преследования, не формулирует обвинение и не вправе самостоятельно устанавливать за следователя обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго­ловно­му делу, которые безусловно должны быть указаны в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допу­щен­ные при со­ставлении об­винительного заключения, лишают суд воз­можности постановить закон­ный и обоснованный приговор либо вынести иное реше­ние, что препятствует испол­­нению судом возложенной на него функции отправления пра­восудия.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым оставить ее без изменения в отношении каждого из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Волнышева Игоря Андреевича, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, Мочаловой Полины Андреевны, обвиняемой в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Медведева Максима Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возвратить Лефортовскому межрайонному прокурору адрес­сквы для устра­не­ния препят­ствий его рас­смотрения су­дом.

Меру пресечения в отношении Волнышева Игоря Андреевича, Мочаловой Полины Андреевны, Медведева Максима Евгеньевича - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамов­нический районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: