Решение по делу № 2-3489/2020 ~ М-2829/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-3489/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-006733-95

Поступило в суд 28.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2020 года            город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курлыкова Александра Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Курлыков А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 250.000 рублей, а также взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 51.200 рублей, указывая, что 03 мая 2012 года ему была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» по заявлению, в котором написано, что истец получил дебетовую карту «Маеstro Социальная» с лимитом овердрафта 0,00 рублей. Истцом указано, что данная карта не является кредитной и операции по ней совершаются за счет средств держателя карты, а не за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

В 2015 году банк зачислил без ведома и согласования истца денежные средства на карту в размере 45.086 рублей 19 копеек с процентной ставкой 40% годовых, после 07 апреля 2015 года процентная ставка была увеличена до 80% годовых. Данные действия банк произвел в одностороннем порядке без согласования с держателем карты (истцом). Уведомлений, соглашений и иных документов истец от банка не получал, увеличения процентной ставки и ежемесячного платежа с истцом не было согласовано, об указанном факте со стороны сотрудников банка информация не была предоставлена. Истец считает, что выявленные выше факты противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», что привело к нарушению его прав в части взыскания суммы кредитных обязательств. В связи с увеличением процентной ставки он переплатил сумму по договору, в связи с чем, понес значительные убытки.

Истцом также указано, что после зачисления банком на счет денежных средств стала образовываться задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по карте. Истец указал, что никаких договорных отношений с банком у него не было, документы не подписывал, договор не заключал. Банком не был предоставлен кредитный договор при предъявлении иска, документы, в которых бы была согласована процентная ставка, срок кредита, представленная задолженность по договору от 03 мая 2012 года ..., список платежей по договору, сводка движения неустойки, по мнению истца, являются недостоверными. Истцом были получены карты два раза, первая – по заявлению от 03 мая 2012 года, вторая – по представленной копии заявления на получение международной карты в рамках договора банковского обслуживания ... от 17 мая 2012 года, составленного 28 апреля 2015 года, обе карты не являются кредитными.

Курлыков А.Е. указал, что в поданном ПАО «Сбербанк России» исковом заявлении имеются сведения, по которым операции по картам осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией, что является недостоверной информацией, поскольку он не просил предоставлять ему кредит или овердрафт.

20 июня 2018 года истцом было получено решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору. Апелляционным определением от 20 сентября 2018 года Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курлыкова А.Е. без удовлетворения.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» были нарушены, что привело к причинению морального вреда, учитывая характер и длительность нравственных переживания, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей. Кроме того, поскольку Курлыков А.Е. не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ИП Гусевой М.Ю., в компанию кассы было оплачена сумма в размере 51.000 рублей.

Истец Курлыков А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что узнал о том, что ему выдан кредит только после того, как получил судебный акт мирового судьи. Взыскав несуществующую задолженность, ответчик лишил его права на существование, здоровья и денег.

Представитель истца Касымова Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истец оформлял дебетовую карту и о том, что банк оформил карту кредитную, он в известность поставлен не был. В действиях ответчика имеются нарушения, поскольку имела место техническая ошибка банка.

В судебном заседании представитель ответчика Киселева М.И. заявленные требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявлением, указав, что факт получения карты был установлен, правомерность начисления процентов по овердрафту подтверждена вступившим в силу решением суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Курлыкова А.Е. по счету международной карты ... (л.д. 23-27). В материалы дела представлено также требование от 04 августа 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес истца (л.д. 33).

На основании заявления Курылкова А.Е. (л.д. 29) судебный приказ от 04 октября 2017 года был отменен, о чем было вынесено соответствующее определение мировым судьей Дзержинского района г. Новосибирска от 08 ноября 2017 года (л.д. 28).

21 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением (л.д. 31-32). Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Курлыкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Курылкова А.Е. взыскана задолженность по международной карте по состоянию на 07 мая 2018 года в размере 87 034 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 45 086 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 40 565 рублей 22 копейки, неустойка в размере 1 383 рублей 47 копеек, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 05 копеек (л.д. 34-37).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 03 мая 2012 года истцу ОАО «Сбербанк России» была выдана международная карта Маеstro, в связи с чем был открыт банковский счет .... В соответствии с договором банк предоставил кредит в форме овердрафт на сумму совершенных операций по банковской карте. Сумма предоставленных кредитных средств составила 45 086,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Следовательно, между банком и Курлыковым А.Е. был заключен договор присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Таким образом, указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя карт.

Истцом на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба (л.д. 39-42), содержащая ссылки на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку банком не представлен подписанный лично ответчиком кредитный договор, а также доказательства согласования с ним процентов, срока кредита.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией истца не согласился, указав, что довод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих заключение ответчиком кредитного договора, опровергается личным заявлением Курлыкова А.Е. на получение международной банковской карты, в котором имеется подпись ответчика, выписками по счету, подтверждающими наличие задолженности в указанной истцом сумме.

Апелляционным определением от 20 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения, решение Дзержинского района г. Новосибирска оставлено без изменения (л.д. 43-48). 12 апреля 2019 года истцом была подана кассационная жалоба, которая, как пояснил в судебном заседании Курлыков А.Е., была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, решением Дзержинского районного суда, вступившим в законную силу, был установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в форме овердрафта на сумму совершенных операций по банковской карте в размере 45 086 рублей 19 копеек, неисполнения истцом своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и наличие у него задолженности перед банком, что явилось основанием для взыскания задолженности по международной карте, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12),

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие таких оснований как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений ГК Российской Федерации и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека на действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других особых случаях, предусмотренных законом, когда компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение имущественных прав. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» усматривается, что к числу нарушений прав потребителя относится нарушение прав на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), прав потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы истца, в которых выражается несогласие с вступившим в законную силу решением суда, в том числе: об отсутствии заключенного кредитного договора и оснований для взыскания с него задолженности, начисления процентов, неустойки, не могут являться предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Курлыкова А.Е. со стороны ПАО «Сбербанк России».

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу о том, что самостоятельные материально-правовые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курлыкова Александра Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:            подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 деабря 2020 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3489/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...