Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2018 (12-659/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 29 января 2018 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу Коломенцева Юрия Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 ноября 2017 года Коломенцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Коломенцев Ю.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу, указав, что 15 ноября 2017 года в 12 час. 20 мин, он управляя автомобилем марки "Рено Меган 3" гос. рег. знак №, совершал маневр поворота направо с <адрес>. Система видеофиксации, которой оборудован перекресток, определила совершенный им маневр, как проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение было совершенно в связи с необходимостью посещения с ребенком Коломенцевой Д.Ю. 09.06.2017 года рождения Смоленской областной клинической больницы, для проведения плановой операции по зондированию глаза. Кроме того, погодные условия в виде снега не позволяли видеть сфетофор. Полагает, что оснований для вынесения постановления не имелось, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании Коломенцев Ю.В. доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства и имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 25 ноября 2017 года, Коломенцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то, что 15.11.2017 в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки "Рено Меган 3" гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Коломенцев Ю.В., не выполнив требования п.п. 6.2 и 6.3 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт фотофиксации произведен техническим средством Автоуроган 2F305950, находящимся на регулируемом перекрестке, с привязкой момента фиксации к месту и времени. Имеющиеся фотоматериалы и дополнительно представленные по запросу судьи фото и видеоматериалы, в совокупности бесспорно указывают на автомашину марки "Рено Меган 3" гос. рег. знак №, принадлежащую Коломенцев Ю.В.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение было совершенно в связи с необходимостью посещения с ребенком Коломенцевой Д.Ю. 09.06.2017 года рождения Смоленской областной клинической больницы, для проведения плановой операции по зондированию глаза, суд считает несостоятельным, поскольку плановая операция была назначена на определенную дату и время, о которой заявитель был извещен заранее, прямая угроза жизни ребёнка в момент проезда перекрёстка отсутствовала.

Также не нашёл своего подтверждения довод заявителя о наличии плохих погодных условий, препятствующих видимости светофора. На представленной видеозаписи и фотоснимках видно, что погодные условия были удовлетворительными, сигналы светофора отчётливо видны.

Таким образом, факт совершения Коломенцевым Ю.В. инкриминируемого нарушения достоверно подтвержден.

Сомневаться в достоверности представленного постановления по делу об административном правонарушении и дополнительных материалов, у суда оснований не имеется.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

По запросу суда в порядке подготовки дела к рассмотрению, суду ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области были предоставлены материалы по делу об административном правонарушении в отношении Коломенцева Ю.В., в том числе и постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление идентично постановлению, представленному заявителем в материалы дела.

Согласно ст. 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст. 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

При этом, в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, отражаются их показания, а также указывается наименование технического средства и его номер.

Данные требования при вынесении постановления были соблюдены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что действия водителя транспортного средства марки "Рено Меган 3" гос. рег. знак № принадлежащего Коломенцеву Ю.В., образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которые квалифицированы инспектором правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 ноября 2017 года о признании Коломенцева Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменений, а жалобу Коломенцева Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                        В.А. Родионов