Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 ~ М-34/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-71/2020

УИИ 26RS0018-01-2020-000118-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                        с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шакун Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шакун С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указано, что 19 сентября 2013 года между АО ЮниКредит Банк (и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 29 759.00 руб., размер последнего платежа - 18 409.31 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа -19.09.2018 г., процентная ставка -16.9% годовых, полная стоимость кредита-18.26%.

Согласно Заявлению на потребительский кредит, ответчик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1498098 руб. 19 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

11 октября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/25/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1498098 руб. 19 коп.

Просит суд:

1. Взыскать с Шакуна Сергея Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 в размере 1498098 руб. 19 коп..

2. Взыскать с Шакуна Сергея Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15690 руб. 49 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шакун С.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Шакун С.А. заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 18,26 % годовых, на основании заявления на потребительский кредит.

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается, и подтвержден выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного погашения кредитного обязательства.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, а также информационному расчету, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.

АО «ЮниКредит Банк» (цедент) по договору уступки прав требования № 641/25/18 от 11 октября 2018, передал цессионарию ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К Цессионарию перешли права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав, то есть на 05 октября 2018 года, согласно «Перечню должников».

Согласно перечню должников от 15 октября 2018 года в соответствии с условиями договора уступки требования № 641/25/18 от 11 октября 2018 года цедент передал (уступил), а цессионарий принимает справа требования по договорам, из которых возникла задолженности, в том числе задолженность Шакуна Сергея Анатольевича по договору 01500514RURRC10001 1498098 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов 931660 рублей 03 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 75798 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов за просрочку490639 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, а также требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 1498098 рублей 19 копеек.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности, подлежат удовлетворению, частично.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности на 14 октября 2018 года из которого определить периодичность образования задолженности, как это предусмотрено договором помесячно, определить не возможно, в связи с чем суд считает необходимым принять за основу расчета подлежащей взысканию задолженности информационный расчет ежемесячных платежей, представленный истцом (л.д. 27-28).

В суд от ответчика Шакуна С.А. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит доводы заявления ответчика Шакуна С.А. о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными.

Однако по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, суду предоставляют право отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. течение срока исковой давности начинается с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту.

По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно долями.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 10 октября 2013 года и заканчивая 19 сентября 2018 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Как видно из искового заявления, начисление процентов за пользование кредитом после 14 октября 2018 года истцом не производилось.

Таким образом, применяя положения ст. ст. 199 - 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с иском истец обраться в суд 22 января 2020 года, согласно оттиска печати Почты России, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с 10 марта 2015 года, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, данный факт безусловно, свидетельствует о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности за период, согласно информационному расчету ежемесячных платежей, до 10 февраля 2017 года.

Таким образом, взыскание заявленной ООО «ЭОС» кредитной задолженности применяя срок исковой давности возможно только начиная с периода гашения задолженности с 10 февраля 2017 года. Данный расчет произведен судом в соответствии с условиями кредитного договора и сделан в пределах заявленных банком требований, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами материального права, суд полагает, что с ответчика Шакуна С.А., подлежит взысканию сумма задолженности в размере 583830 рублей 31 копейка, во взыскании задолженности в размере 914267 рублей 88 копеек, суд считает необходимым отказать.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в части требований о взыскании с заемщика кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а именно расходы по уплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № 15627 от 25 ноября 2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 15690 рублей 49 копеек.

Однако, в ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9038 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583830 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9038 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░