Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2013 ~ М-3757/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

истца Сапрыкиной Т.В.,

представителя ответчика Сулимова В.А.,

действующего на основании ордера № <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Сапрыкиной Т. В. к Магалову Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Сапрыкина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Магалову Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сапрыкина Т.В. указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит общая долевая собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время по адресу: <адрес обезличен>, согласно справки УФМС РФ по СК в <адрес обезличен> остается зарегистрированным ответчик Магалов Г.А. Без заявления и личного присутствия Магалова Г.А., снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказали, согласно справки УФМС РФ по СК в <адрес обезличен>. Местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно, каких-либо договорных обязательств между нами не осуществляет, членом семьи в настоящее время ответчик не является. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом не является. Я оплачиваю все необходимые коммунальные и иные расходы за не проживающего, что представляет для меня материальную трудность. В связи с тем, что ответчик в доме не проживает, не является членом семьи, не оплачивает коммунальные платежи, я вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем мне на праве собственности жилого помещения ответчика существенным образом, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

На основании сказанного, прошу суд признать Магалова Г. А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Обязать УФМС РФ по СК в <адрес обезличен> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Признать Магалова Г. А. утратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 2) Обязать УФМС РФ по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> снять Магалова Г. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В настоящем судебном заседании истец Сапрыкина Т.В. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Магалов Г.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, месте, времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, уведомить его не представляется возможным, поскольку место его пребывания не известно, таким образом, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сулимов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, невозможно выяснить его волеизъявление на прекращение права пользования жилым помещением. Поскольку нарушение его права не исключено, считает иск не подлежащим удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчик Управления миграционной службы по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд в заявленных исковых требованиях Сапрыкиной Т.В. отказать в полном объеме, кроме того, просил рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Аванесова Е.Г. суду показала, что истицу Сапрыкину Т.В. знает более 20 лет, так как мы проживают в одном дворе, хорошо дружат, ходят друг другу в гости. Ответчика Магалова Г.А., свидетель никогда не видела, членом семьи истца не является, не оплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт осуществляет истец Сапрыкина Т.В. Личные вещи ответчика Магалова Г.А., в доме истца отсутствуют.

Свидетель Бадалова Л.Г. – истицу Сапрыкину Т.В., знает более 20 лет, проживают в одном дворе, хорошо дружат, ходят друг другу в гости. Ответчика Магалова Г.А., свидетель никогда не видела, членом семьи истца он не является, не оплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт осуществляет Сапрыкина Т.В. Личные вещи ответчика Магалова Г.А., в доме истца отсутствуют.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление Сапрыкиной Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В судебном заседании установлено, что Сапрыкина Т.В. является собственником земельного участка, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <номер обезличен>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № <номер обезличен>. Сапрыкина Т.В. является собственником жилого дома, площадью 96,90 кв.м., на праве общей долевой собственности, 79/100 доли в праве, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Магалов Г.А. что подтверждается копией домовой книги, а также сведениями, предоставленными из Адресно-справочной службы УФМС России по <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, личные вещи ответчика – отсутствуют. Данный факт, также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и влечет для него дополнительные расходы.

В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик Магалов Г.А. не пользуются жилым помещением, в котором он зарегистрирован, не оплачивает коммунальные услуги, нарушает право собственности на жилое помещение истца, в жилом помещении не проживает, место его жительства истцу не известно, имеются все основания считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сапрыкиной Т. В. к Магалову Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Магалова Г. А. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Решение является основанием для снятия Магалова Г. А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров