Определение по делу № 2-1474/2017 ~ М-313/2017 от 19.01.2017

Дело №2-1474/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 2 октября 2016 г. в г.Уфа, ул.Мечетлинская,1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.номер Т080ВХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаврилова В.В., автомобиля Mazda 3, гос.рег.номер К967РТ102, принадлежащего на праве собственности Выдрину И.Ф. и под управлением Выдрина И.А., автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.номер К346ВМ102, принадлежащего на праве собственности Гагариной Л.А. и под управлением Гагарина М.П.

Согласно административному материалу от 02.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем гагариным М.П., который нарушил пп. 8.1. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гаврилова В.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0722076879 застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания. Гражданская ответственность Выдрина И.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0335292480 застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность гагариной Л.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0721780166 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Гаврилов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако конверт, отправленный по юр. адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Не согласившись с невыплатой, заявитель Гаврилов В.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 14240 от 09.11.2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 14240-ВР от 10.11.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 211540 гос.рег.номер Т080ВХ102.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 25 800 рублей

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гаврилов В.В. согласно ПКО № АА №3001268 от 16.11.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.

22.11.2016 г. для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру ТС, истцом повторно направлено заявление с приложенным к нему экспертным заключением.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере рублей 53200, 00 руб. (25 800,00 руб. + 24 000,00 руб. + 1 410,00 руб. + 2000,00 руб.)

Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 руб.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилова В.В. страховое возмещение в размере 25 800,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 руб.

На судебное заседание истец Гаврилов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гаврилова В.В.- Закирова Л.В., действующий на основании доверенности, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Гагарин М.П. пояснил, что является виновником аварии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ООО «Городская почтовая служба» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 2 октября 2016 г. в г.Уфа, ул.Мечетлинская,1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.номер Т080ВХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаврилова В.В., автомобиля Mazda 3, гос.рег.номер К967РТ102, принадлежащего на праве собственности Выдрину И.Ф. и под управлением Выдрина И.А., автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.номер К346ВМ102, принадлежащего на праве собственности Гагариной Л.А. и под управлением Гагарина М.П.

Согласно административному материалу от 02.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем гагариным М.П., который нарушил пп. 8.1. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гаврилова В.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0722076879 застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания. Гражданская ответственность Выдрина И.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0335292480 застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность гагариной Л.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0721780166 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Гаврилов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако конверт, отправленный по юр. адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Не согласившись с невыплатой, заявитель Гаврилов В.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 14240 от 09.11.2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 14240-ВР от 10.11.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 211540 гос.рег.номер Т080ВХ102.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 25 800 рублей

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гаврилов В.В. согласно ПКО № АА №3001268 от 16.11.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае имело место 02.10.2016 г., в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Однако документы, подтверждающие факт обращения Гаврилова В.В. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» с заявлением о выплате страхового возмещения, не представлены.

К материалам дела приобщена копия конверта со штампом «Городская почтовая служба», которая не является оператором почтовой связи, осуществляющим деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Указание истца на то, что страховщиком возвращен конверт с отметкой «Отказ адресата от получения», не нашло своего подтверждения и не подтверждает неправомерности действий страховщика исходя из следующего.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления корреспонденции в отделение связи по месту жительства (нахождения) адресата лежит на отправителе.

Между тем, в материалах дела каких-либо данных о действительном направлении и доставке страховщику конверта не имеется.

Обращения истца к страховщику с претензией не подтверждает соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Разъяснить Гаврилову В.В., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Гаврилова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 15 дней через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.В.Портнова