Мотивированное решение от 26.01.2018 по делу № 02-0688/2018 от 06.12.2017

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва     22 января 2018 г.

      Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2018 по иску Есенина А.Е. к ООО «Дельта» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Есенин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Дельта» о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Дельта» и Есениным А.Е. заключены договоры об оказании юридических услуг № и №. Предметом договора № от 19.10.2017 г. является подготовка проектов документов (претензия к ИП Коваль С.В., жалобы, составление искового заявления), консультации. Предметом договора № от 21.10.2017 г. является представление интересов Есенина А.Е. у ИП Коваль С.В. по вопросу защиты прав потребителей и в порядке досудебного урегулирования спора. ООО «Дельта» ненадлежащим образом, некачественно исполняло условия договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем Есенин А.Е. потребовал расторжения договоров в одностороннем порядке и возврата уплаченных по ним денежных средств. До настоящего времени требования Есенина А.Е. не удовлетворены ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ООО «Дельта» и Есениным А.Е. заключены договоры об оказании юридических услуг № от 19.10.2017 г. и № от 21.10.2017 г.

Предметом договора № от 19.10.2017 г. является подготовка проектов документов (претензия к ИП Коваль С.В., жалобы, составление искового заявления), консультации.

Предметом договора № от 21.10.2017 г. является представление интересов Есенина А.Е. у ИП Коваль С.В. по вопросу защиты прав потребителей и в порядке досудебного урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, ООО «Дельта» ненадлежащим образом, некачественно исполняло условия договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем Есенин А.Е. потребовал расторжения договоров в одностороннем порядке и возврата уплаченных по ним денежных средств.

Есенин А.Е. считает, что был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Дельта», поскольку они не сообщили истцу о том, что сотовый телефон, приобретенный Есениным А.Е. у ИП Коваль С.В., является технически сложным товаром, в связи с чем возврат товара возможен лишь после проведения экспертизы. Таким образом, ответчик некачественно оказал истцу юридические услуги.

До настоящего времени требования Есенина А.Е. не удовлетворены ответчиком.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе договора – ООО «Дельта».

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Дельта» принятых на себя по договорам обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о правомерности требований Есенина А.Е. в части расторжения договоров и возврата уплаченных истцом по ним денежных средств в размере 83 130 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий заключенных договоров об оказании юридических услуг, истец в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ООО «Дельта» денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 44 065 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 693,90 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.10.2017 ░. ░ № ░░ 21.10.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 130 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 065 ░░░░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 693,90 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2018 ░.