Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2016 ~ М-1452/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2016 по иску Степанова М.В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Степанов М.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «реСтор».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 5S, серийный номер IMEI: №, стоимостью 34990 рублей. А товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, по истечению которого выявлен недостаток — не включается аппарат. По результатам проведенной истцом экспертизы товара установлено, что неисправность является скрытым производственным дефектом, который является существенным, так как производитель основные платы для ремонта не поставляет.

21.01.2016 г. истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы. Ответ на претензию не поступил.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 5S, серийный номер IMEI: №, возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 34 990 рублей, взыскать с ответчика в возмещение убытков за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, затрат на представителя 15 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 32 890 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика, в том числе неустойку на 08.07.2016 г. в размере 52 485 рублей.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также в возражениях ответчик просит суд исковые требования Степанова М.В. удовлетворить частично: в соответствии со ст. 333 ГК РФ сократить размер взыскиваемой неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом разумности сократить размер расходов на представителя до 2000 рублей, а также возложить на истца обязанность по возврату ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 5S, IMEI: №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 20.03.2014 г. между Степановым М.В. и ООО «реСтор» был заключен договор купли-продажи абонентской радиостанции Apple iPhone 5S, серийный номер F2LLTLBSFFGD, стоимостью 34990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязательства по договору стороны выполнили, истец оплатил стоимость товара, ответчик передал товар. Во время эксплуатации приобретенного товара в нем проявилась неисправность, препятствующая пользованию товаром.

Истец для определения наличия, характера и причин возникновения дефекта в приобретенном товаре обратился в ООО «Экспертно Технический центр». Актом экспертизы № 016.01.010.2 от 18.06.2016 г. установлено, что мобильный телефон Apple iPhone 5S 32gb, imei: №, серийный номер F2LLTLBSFFGD, имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, не активируется. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. По информации представленной АСЦ ООО «Полифорт» установлено, что фирма «Apple» основные платы для ремонта не поставляет, то есть данный дефект является существенным.

Суд принимает допустимым доказательством по делу указанный акт эксперта, поскольку ответчик выводы специалиста не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Выявленный экспертом дефект, по мнению суда, является существенным недостатком товара.

21.01.2016 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара и убытков в связи с проведением экспертизы.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнение требований потребителя, изложенных в претензии о расторжении договора.

С учетом изложенного, ответчиком не были выполнены возложенные на него Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательства, то есть не были предприняты меры по выполнению законных требований потребителя.

Суд считает, что у ответчика была возможность выполнить требования потребителя в досудебном порядке в надлежащем виде, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости приобретенного товара законные и обоснованные.

В связи с расторжением договора купли-продажи суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику некачественного товара.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа суд приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, стоимость товара истцу не возвращена, ответ на претензию не направлен, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя, содержащие в претензии, врученной продавцу 29.01.2016 г., в период по 08.02.2016 г. Однако, этого не сделано и на момент рассмотрения спора. Период нарушения обязательств по день вынесения решения в силу требований законодательства составил 172 дня, а размер неустойки — 60 182 рубля 80 коп. (34 990 рублей х 1% х 172 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом степени не выполнения обязательств ответчиком, позиции ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 22 995 рублей (50% от стоимости товара 34 990 рублей + неустойки 10 000 рублей + морального вреда 1000 рублей).

Суд не находит законных оснований к снижению суммы штрафа, поскольку судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждении позиции о необходимости для снижения размера установленного законом штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы на проведение экспертизы товара в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 849 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова М.В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи абонентской радиостанции Apple iPhone 5S, серийный номер F2LLTLBSFFGD, imei №, заключенный между Степановым М.В. и ООО «реСтор» 20.03.2014 года.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Степанова М.В. сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 34 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, затраты на представление интересов в суде в размере 5000 рублей, возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 995 рублей, а всего денежную сумму в размере 78985 (семидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Степанова М.В. возвратить ООО «реСтор» абонентскую радиостанцию Apple iPhone 5S, серийный номер F2LLTLBSFFGD, imei №.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1849 (одной тысячи восемьсот сорока девяти) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13.07.2016 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина