Приговор по делу № 1-19/2019 (1-112/2018;) от 29.12.2018

Дело №1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 01 марта 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственного обвинителя Арефьева Е.В.,

подсудимого Медведева А.О.

защитника Брыка О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Козыревой М.В., Тветинской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева Александра Олеговича, родившегося <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образования, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 29.07.2014 Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- Постановлениями Советского городского суда от 17.12.2014, 20.02.2015 и 29.10.2015 продлялся испытательный срок на 01 месяц, 02 месяца и 02 месяца;

- 27.06.2016 на основании постановления Советского городского суда условное осуждение по приговору от 29.07.2014 отменено, назначено отбытие наказания в исправительно    й колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 27.06.2016;

- 05.09.2016 мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа по ч.1 ст.139 УК РФ исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства, ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2018 освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Медведева А.О. в период времени с 11.00 часов 08.11.2018 г. до 13 часов 50 минут 10.11.2018 г., находившегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, находясь в указанной квартире и время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений из помещения кухни похитил микроволновую печь марки «Panasonic» /Панасоник/ с инструкцией по эксплуатации модели NN –G315WF, № стоимостью 1000 рублей и морозильную камеру марки «Hansa» /Ханса/ модели FZ137.3 с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации на нее стоимостью 5000 рублей, из помещения зала тайно похитил плазменный телевизор марки «LG» /ЭлДжи/, модель 50PN450B-ZA, №, с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и кассовым чеком на него стоимостью 8000 рублей, ТВ-тюнер марки «General Satellite» /Дженерал Сателлит/, модели GS8308B, №, с пластиковой картой «TRICOLOR.TV, Обмен Максимум», пультом дистанционного управления марки «General Satellite» /Дженерал Сателлит/, гарантийным талоном и кассовым чеком на ТВ-тюнер стоимостью 2000 рублей. Тайно похитив указанным образом имущество, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, Медведев А.О. своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Медведев А.О. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый Медведев А.О. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал пагубность своих действий, раскаялся в содеянном.

Защитник Брык О.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО11 согласился на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Медведеву А.О. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Медведеву А.О. обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Медведева А.О. суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО6 и ФИО7, чьи показания были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. По месту отбывания наказания и участковым уполномоченным МО МВД России «Советский» характеризуется отрицательно

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Медведеву А.О. наказание на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виновности, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающим подсудимому Медведеву А.О. наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым назначить Медведеву А.О. наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на Медведева А.О. в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Медведевым А.О. преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░