Решение по делу № 2а-2634/2020 от 13.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года Дело № 2а-2634/2020

66RS0001-01-2020-001865-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург             22 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего      Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ворнковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Пуць Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга предъявило к Пуць В.А. иск о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г, 2015 г. в сумме 3 324 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что Пуць В.А. в 2014 и 2015 г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, данная обязанность им не исполнена, в связи с чем, в его адрес направлено требование об уплате налога, установлен срок для добровольного исполнения. Это требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 31.10.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3324 руб. 65 коп., определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.06.2019 г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик Пуць В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Пуць В.А. в 2014 г. – 2015 г. являлся собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику начислен за 2014 - 2015 г. налог на имущество физических лиц в сумме 206 и 3 119 руб..

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса налоговым органом в адрес Пуць В.А. направлены требования № 8590 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 206 руб. со сроком исполнения до 29.11.2016 г. и № 42451 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 3119 руб. со сроком исполнения до 07.02.2017 г.

Обязанность по уплате налогов не исполнена, что послужило основанием для обращения 31.10.2017 г. налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.06.2019 г. судебный приказ отменен.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности Пуць В.А. по налогу на имущество физических лиц, превысила 3000 рублей после выставления требования № 42451 от 22.12.2016 года со сроком добровольного исполнения 07.02.2017 года, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть 07.08.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка 31.10.2017 г., определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.06.2019 г. судебный приказ отменен.

Следовательно заявление подано с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт обращения в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, суд уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

    Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Пуць Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г, 2015 г. в сумме 3 324 рублей 65 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: