Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1415/2019 от 24.09.2019

Дело № 22 и-1415/2019 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терещенкова А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 августа 2019 года, по которому

Терещенкову А.В., <дата> рождения, уроженцу <адрес> гражданину Российской Федерации, <...>, ранее судимому:

22 апреля 2008 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом постановления Президиума <...> областного суда от 28 августа 2008 года, постановления <...> районного суда Орловской области от 21 декабря 2018 года) по <...> УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному условно-досрочно на 2 месяца 6 дней по постановлению <...> районного суда <...> от 8 февраля 2011 года (с учетом постановления <...> районного суда Орловской области от 21 декабря 2018 года),

отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Орла от 20 марта 2017 года (с учетом определения <...> областного суда от 6 июня 2017 года) по <...> УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Терещенкова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Терещенков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в обоснование, что имевшиеся у него взыскания погашены, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, окончил <...> при исправительной колонии, получив профессию <...> вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыл 1/2 срока (по отбытии которой у осужденного возникает право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания) <дата>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК-2 ФИО14 ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что в настоящее время осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, демонстрировал нестабильное поведение, прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Терещенков А.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое судебное решение о замене ему неотбытой части наказания ограничением свободы либо иным видом наказания, не связанным с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не учел сведения о его личности, его отношение к труду, учебе, наличие у него поощрений, досрочное погашение взысканий, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также его перевод в облегченные условия отбывания наказания; считает, что суд должен был принять во внимание то, что исковую задолженность он погашает, осуществляет пожертвования в адрес социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; полагает, что суд не мотивировал причину отказа в его ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; указывает, что вывод суда о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, не основан на законе; мотивирует, что в отношении него имеются все предусмотренные законом основания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Терещенков А.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата> из СИЗО-1 <адрес>, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию, которое на настоящий момент погашено. В исправительной колонии был трудоустроен вначале <...> затем <...>, в настоящее время - <...>, к порученной работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительной колонии. Замечаний по работе не имеет. Постановлением начальника исправительной колонии от <дата> переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Обучался в <...> при исправительной колонии по специальности <...> К учёбе относился добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а также в благотворительных акциях по оказанию помощи <...> Выполняет общественные поручения <...> Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. С представителями администрации исправительной колонии вежлив, грубости не допускает. <...> Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Терещенкова А.В. как стремящегося встать на путь исправления <...>

Терещенков А.В. на момент рассмотрения ходатайства имеет 5 поощрений <...>; <...> а также 3 взыскания <...> которые в настоящее время досрочно сняты в порядке поощрения <...>

Как следует из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-2 УФСИН России <...>, и пояснений <...> в судебном заседании суда первой инстанции, по постановлению судебного пристава-исполнителя с осужденного Терещенкова А.В. производятся удержания в пользу <...>) в пользу ФИО15. Удержано <...>, в том числе <...> – добровольное погашение.

Сведений, подтверждающих, что Терещенковым А.В. принимались достаточные меры по погашению иска, в материале не содержится, суду представлено не было.

Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения, мнением прокурора и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного, в совокупности со всеми иными характеризующими его поведение материалами. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер, исправление Терещенкова А.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, погашение взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Терещенкова А.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Терещенковым А.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 августа 2019 года в отношении осужденного Терещенкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий