Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2017 ~ М-335/2017 от 11.04.2017

Дело №2-474/2017 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Малоярославец 21 апреля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Штеймана ФИО6 о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Штейман ФИО7 обратился в Малоярославецкий районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. В обосновании заявления указал, что в рамках исполнительного производства наложен арест на жилой дом общей площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 2004 по 2011 год заявителем проведена реконструкции указанного жилого дома, в результате которой увеличилась его общая площадь. В настоящее время в Малоярославецком районном суде <адрес> находится гражданское дело № по иску Штеймана ФИО8 к Администрации МО ГП «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, производство по которому приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы. Поскольку решение по гражданскому делу № имеет существенное значение для проведения исполнительных действий, просит исполнительное производство приостановить до рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании Штейман ФИО9 поддержал свое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель взыскателя Антонова ФИО10 возражала против удовлетворения заявления, не находя для этого законных оснований.

<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральном законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральном законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении Штеймана ФИО13 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимирязевским городским судом <адрес>, о взыскании со Штеймана ФИО11 в пользу Антонова ФИО12 денежных средств в размере 1826245 рублей.

По мнению Штеймана ФИО14 необходимость приостановления исполнительного производства обусловлена нахождением в производстве Малоярославецкого районного суда <адрес> дела по его иску о сохранении жилого дома, на который обращено взыскание в рамкам исполнительного производства, в реконструированном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанная заявителями причина не может являться уважительной для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, судприходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Решение суда не исполнено по настоящее время, поэтому в изложенной ситуации приостановление исполнительного производства может повлечь нарушение прав взыскателя.

Доводы представителя взыскателя Антоновой ФИО15. о необходимости оставления заявления Штеймана ФИО16 без рассмотрения либо приостановлении производства по нему в связи с несоответствием действительности штампа в паспорте о регистрации по адресу: <адрес>,являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

На основание изложенного и руководствуясь ст. ст.436, 437 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Штеймана ФИО17 о приостановлении исполнительного производства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Третьякова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>