Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-236/2017 от 31.10.2017

№1-1-236/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                   28 ноября 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Колесник В. Н., защитника адвоката Балалаевой М.Н., представившей удостоверение №1-109/2014 и ордер №1-109/2014, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесник В. Н., <****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник В.Н. совершил два незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями), маковая солома является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими редакциями), для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве значительного размера наркотического средства - маковой соломы установлена масса свыше 20 грамм и менее 500 грамм.

<дата> около 19 часов Колесник В.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем сбора дикорастущих растений мака в огородах частных домов в д. <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, массой не менее <****> грамма в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, Колесник В.Н. с момента приобретения незаконно хранил при себе, после чего в этот же день около 19 часов 50 минут спрятал данное наркотическое средство в гараже своего <адрес> в <адрес>. <дата> около 08 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> Колесник В.Н. был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день в период с 08 часов 41 минуты по 09 часов 16 минут в ходе производства осмотра места происшествия - гаража, расположенного при <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Колесником В.Н. наркотическое средство - маковая солома, в количестве <****> граммов в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

Кроме того, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями), маковая солома является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими редакциями), для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве значительного размера наркотического средства - маковой соломы установлена масса свыше 20 грамм и менее 500 грамм.

<дата> около 15 часов Колесник В.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем сбора в полимерный пакет дикорастущих растений мака в огородах частных домов в д. <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, массой не менее <****> граммов в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, Колесник В.Н. с момента приобретения незаконно хранил при себе, после чего в этот же день около 15 часов 45 минут спрятал наркотическое средство в двух деревянных ящиках в гараже своего <адрес> в <адрес>. <дата> около 11 часов 30 минут вблизи <адрес> в <адрес> Колесник В.Н. был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день в период с 12 часов 03 минут по 12 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия - гаража, расположенного при <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Колесником В.Н. наркотическое средство - маковая солома в количестве <****> грамма в высушенном до постоянной массы виде в одном ящике и в количестве <****> грамма в высушенном до постоянной массы виде во втором ящике. Общая масса изъятого наркотического средства - маковой соломы составила <****> граммов в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Колесник В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колесник В.Н. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Колесник В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Колесник В.Н. поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Колесник В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Колесник В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Колесник В.Н. квалифицируются судом следующим образом:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении Колесник В.Н. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Колесник В.Н. совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесник В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Колесник В.Н. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания Колесник В.Н. в виде исправительных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Колесник В.Н. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Колесник В.Н. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесник В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колесник В.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесник В.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2 530 рублей за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования осужденного Колесник В.Н. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.