Решение по делу № 2-2627/2014 ~ М-2573/2014 от 06.05.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.06.2014 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дубина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управление «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Стаценко В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управление «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Стаценко В.А. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии, с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 265000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитными ресурсами на цели личного потребления. Указывает, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, однако ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 284207 руб. 53 коп., из которых: 5752 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты; 4240 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 19846 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 254367 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца Маслова О.В.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стаценко В.А. извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и ответчиком заключен кредитный договор №

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 265000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитными ресурсами на цели личного потребления.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждено материалами дела.

В адрес должника направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 284207 руб. 53 коп., из которых: 5752 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты; 4240 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 19846 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 254367 руб. 73 коп. – просроченный основной долг. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспорил расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не исполнил.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284207 руб. 53 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 6042 руб. 08 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6042 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Стаценко В.А. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248207 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042 руб. 08 коп., а всего взыскать 290249 (двести девяносто тысяч двести сорок девять) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья            Л.В. Смирнова

<данные изъяты>