Решение по делу № 2-1541/2016 ~ М-1057/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1541/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре          ФИО4,

с участием:

представителя ответчика Кузнецовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2013 года от ФИО1 («Заемщик») в АО -ЮниКредит Банк (ЗАО «ЮниКредит Банк») («Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п. 1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоТехЦентр» автомобиля Renault Fluence, (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет синий («Автомобиль») на следующих условиях (п. 3 Заявления): Кредит выдан в сумме 328684,88 рубля (п.п. 2.1 Заявления); на срок до 29 января 2018 года (п. 2.3); процентная ставка в размере 15 % годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7820,00 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей РФ по 28 календарным дням месяца (п.п. 2.10, 2.7);

    В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета № (п. 2.13).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 30 января 2013 года сумма Кредита в размере 328 684.88 рубля РФ была перечислена на его счет №.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по возврату кредита.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 77002,89 рубля РФ, из которых 4675,75 рублей - просроченные ленты, начисленные по текущей ставке, 63283,17 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6595,70 рублей - штрафные проценты, 2448,27 рублей - текущие проценты, начисленные по текущей ставке.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 317, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 77 002,89 рубля РФ, из которых 4675,75 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 63283,17 рубля РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 6 595,70 рублей РФ - штрафные проценты, 2 448,27 рублей РФ - текущие проценты, начисленные по текущей ставке; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 2 510,06 рублей РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчиком после 11.01.2016 года осуществлены платежи на сумму 25000 рублей, которые не учтены при расчете. При этом просила применить требования ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, так как не оплата по кредиту имела место в связи с возникшим трудным материальным положением в семье.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, 29 января 2013 года от ФИО1 («Заемщик») в АО - ЮниКредит Банк (ЗАО «ЮниКредит Банк») («Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п. 1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоТехЦентр» автомобиля Renault Fluence, (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет синий («Автомобиль») на следующих условиях (п. 3 Заявления): Кредит выдан в сумме 328684,88 рубля (п.п. 2.1 Заявления); на срок до 29 января 2018 года (п. 2.3); процентная ставка в размере 15 % годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7820,00 рублей РФ по 28 календарным дням месяца (п.п. 2.10, 2.7);

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд признаёт, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части выплаты долга и процентов, а именно ежемесячные платежи вносились не регулярно.

В силу договора проценты по кредитному договору подлежат начислению и взысканию за весь период, до погашения основного долга

    Следовательно, исковое требование является в части взыскания процентов по основному долгу и основного долга являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что ответчиком после подачи иска в суд было выплачено 25000 рублей, Взыскиваемая сумма подлежит снижению на сумму выплаты ( 63283,17 (основанной долг) = 4675,75 (проценты) – 25000 рублей) = 42958 рублей 92 копейки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения.

Исходя из условий договора следует, что штрафные проценты по своей природе являются неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и неустойка, штраф подлежат снижению: неустойка до 500 рублей.

Требование в части взыскания текущих процентов, начисленных по текущей ставке, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как начисление процентов на проценты не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, в размере удовлетворенных исковых требований, в сумме 2793 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 - в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности основного долга и процентов в размере 42958 рублей 92 копейки, неустойку в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1503 рубля 77 копеек, а всего 44962 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.