Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2012 ~ М-4929/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-5295/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Чаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союнен Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу ГСК «Югория», Рышкину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Рышкина Д.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Сотникова Г.Н., принадлежащей истцу на праве собственности. В результате столкновения, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Рышкиным Д.Н. и водителем Сотниковым Г.Н., транспортному средству Митсубиши были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Рышкина Д.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», а также на него распространялось действие полиса ОСАГО, оформленного ОАО ГСК «Югория». Страховое возмещение страховщиками не выплачено. Согласно заключению ИП Романова Д.В., изготовленному по обращении истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., в связи с чем с учетом ранее определенной решением суда степенью вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» по <данные изъяты> страхового возмещения, с Рышкина Д.Н. - <данные изъяты> руб. ущерба, со всех ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от 17.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сотников Г.Н.

Определением суда от 01.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рышкина Т.Г.

06.11.2012 г. истцом исковые требования уточнены, заявлено о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты>. ущерба, а также судебных расходов по делу.

В судебное заседание истец не явилась, телефонограммой в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Её представитель – адвокат Романьков М.А., предъявивший ордер, заявленные требования поддержал.

Ответчик Рышкин Д.Н. в судебное заседание не явился, до начала слушания дела ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Быков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, обращал внимание на страхование гражданской ответственности своего доверителя при управлении транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория», а также дополнительное страхование последним страховщиком ответственности Рышкина Д.Н. в пределах <данные изъяты> руб., следствием чего должно являться возложение ответственности по возмещению ущерба на указанных страховщиков.

Представитель ООО «Росгосстрах» Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав при этом, что при наличии двух действующих на дату дорожно-транспортного происшествия договоров страхования ОСАГО, ответственность за ущерб в пределах <данные изъяты> руб. может быть возложена на обоих страховщиков в равных долях.

Ответчик ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела.

Третьи лица Сотников Г.Н., Рышкина Т.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, обозрев материалы архивного гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска № 2-39 за 2012, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> <адрес> водитель Рышкин Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> при выполнении маневра поворота налево не подал соответствующий сигнал, в результате чего допустил столкновение с совершающей маневр его обгона автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Сотникова Г.Н., который в нарушение Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь. Этим же судебным решением вина водителя Рышкина Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии определена в размере 70 %, водителя Сотникова Г.Н. - в размере 30 %.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> коп. Таким образом, принимая во внимание степень вины водителя Рышкина Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в пользу собственника автомашины Митсубиши Союнен Л.Ю. следует взыскать <данные изъяты>) ущерба.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована Рышкиным Д.Н. в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ВВВ №, а также собственником автомобиля <данные изъяты> с ОАО ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ВВВ №), действовавший на дату наступления страхового случая.

При этом, несмотря на действие на дату дорожно-транспортного происшествия двух полисов страхования ответственности владельца транспортного средства, суд, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает возможным возложить ответственность по возмещению ущерба Союнен Л.Ю. в пределах ответственности страховщика, равной <данные изъяты>., на ООО «Росгосстрах». В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленным ООО «Росгосстрах», Рышкин Д.Н. включен в число лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОАО ГСК «Югория», указанный водитель не включен. Следовательно, при выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по вине Рышкина Д.Н. ОАО ГСК «Югория» имело бы право регрессного требования к указанному ответчику на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В то же время данное обстоятельство, по мнению суда, при его наступлении приведет к нарушению прав страхователя, добросовестно исполнившего обязанность по страхованию своей ответственности в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Формально заключение нового договора страхования не отменяет и не изменяет срока действия и условий предыдущего, однако, оснований для возложения на каждого из страховщиков имущественной ответственности в виде произведения страховой выплаты в размере по <данные изъяты> руб. каждым в пользу потерпевшей судом не усматривается. Иное противоречило бы смыслу ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим размеры страховой выплаты при наступлении страхового случая, страховые тарифы, а также ст. 6 Закона, предусматривающей возможность заключения договора дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оснований для возложения ответственности на обоих страховщиков в пределах <данные изъяты> руб.) также не имеется ввиду невозможности оценки договоров страхования, заключенных с ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» как единого договора сострахования в соответствии со ст. 953 ГК РФ, а также учитывая добросовестность исполнения Рышкиным Д.Н. установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем возможность регрессного права требования страховщика по договору страхования, оформленному страховым полисом серии ВВВ №, привела бы к нарушению его прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На дату дорожно-транспортного происшествия Рышкиной Т.Г. в ОАО ГСК «Югория» на основании полиса страхования № была застрахована дополнительная гражданская ответственность владельца транспортного средства. Страховая сумма определена в <данные изъяты>., страховая премия уплачена страховщику. Оснований для освобождения данного страховщика от несения имущественной ответственности в пределах установленной данным договором страхования страховой суммы при наступлении страхового случая судом не усматривается, доказательств таким основаниям в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Союнен Л.Ю. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> коп., а также учитывая правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия № 44у-15-2012 от 28.03.2012 г., с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно с Рышкина Д.Н. в пользу Союнен Л.Ю. в возмещение ущерба надлежит взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., признанные судом обоснованными с учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, подтвержденные квитанцией Коллегии адвокатов «Канон» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в копии в материалы дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в отношении каждого из ответчиков, а также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» в пользу Рышкина Д.Н. - расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в отношении каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Союнен Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Союнен Л.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Союнен Л.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Рышкина Д.Н. в пользу Союнен Л.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рышкина Д.Н. <данные изъяты> коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Рышкина Д.Н. <данные изъяты> коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2012 года.