Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 ~ М-301/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-304/2015 г.

        НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

      РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Житиневой Е.В.

прокурора <адрес>                            Кучеровой С.Е.

с участием представителя ФИО2 по <адрес> ФИО4

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

лица, в отношении которого подано заявление                                               ФИО3

при секретаре                                                                                                       Руденко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 отдела МВД ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО3

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 мотивируя тем, что ФИО3 осужден приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» : постановлено считать ФИО3 осужденным приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО2 по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> дней, при освобождении избрал постоянное место жительства :<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет с заведением УПД в ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок УДО закончился.

         В настоящее время ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость, не работает, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность: постановлениями мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.

         В связи с чем заявитель просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок два года с установлением ограничений : ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в ФИО2 по <адрес>, не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления и разрешения ФИО2 по <адрес>.

         В судебном заседании представитель ФИО2 по <адрес> ФИО4 поддержал заявление по основаниям и доводам, изложенным в нем, и просил удовлетворить заявление.

ФИО3 не возражал в установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Кучерова С.Е. полагала возможным удовлетворить заявление.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Ст. 6 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » предусматривает возможность установления и продления судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии определенных оснований, а именно: если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Фактически обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение года совершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

             Указанные представителем заявителя в заявлении и в судебном заседании обстоятельства, обуславливающие необходимость административного надзора, нашли подтверждение в представленных доказательствах.

             Анализ представленных доказательств с учетом положений Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » позволяет суду прийти к выводу том, что в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

     В соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

        Исходя из смысла данной нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО3 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ФИО2 по <адрес>. Также суд считает возможным установить предлагаемые заявителем ограничения.

        Статьей 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Принимая во внимание положения ч.1 данной статьи, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок два года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8, 194-198 ГПК РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

          Заявление ФИО2 по <адрес> удовлетворить.

          Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты> года.

          Установить в отношении ФИО3 административные ограничения : ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в ФИО2 по <адрес>, не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления и разрешения ФИО2 по <адрес>.

        Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

      Судья Новохоперского районного суда                                             Е.В. Житинева