Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 (2-1253/2012;) ~ М-1184/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-84/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 год г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца Поташева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова Александра Вячеславовича к ООО «Евростройгрупп-Диабаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Додонов А.В. обратился с иском в суд по следующим основаниям. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Евростройгрупп-Диабаз», согласно договорам <...>, работа была принята по актам приема-сдачи работ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Работодатель не выполнил свою обязанность по выплате заработной платы, задолженность составляет <...> рублей. Из-за невыплаты заработной платы истец испытывает нравственные страдания, вынужден занимать денежные средства, несет обязательства по <...>, имеет на иждивении <...> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные издержки <...> рублей на оплату услуг адвоката и <...> рублей за выдачу нотариальной доверенности, дорожные расходы на сумму <...> рубля.

В судебном заседании истец Додонов А.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, в связи с проживанием в ........ направил в суд представителя Поташева В.Л., который поддержал иск в полном объеме. Расходы на поездку истца в ........ в размере <...> рублей связаны с подачей иска, его подготовкой к судебному заседанию, определению правовой позиции и документов с адвокатом, передачей доверенности.

Представитель ООО «Евростройгрупп - Диабаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в том числе строительный подряд) данные положения применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «Евростройгрупп-Диабаз» в лице <...> К.И.В. заключило ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ договоры подряда на выполнение <...> с оплатой <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно, оплата производится в <...> срок с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи работ, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Сторонами подписаны Акты приема-сдачи от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, предусматривающие оплату за выполненные работы в указанном размере.

Ответчиком не было представлено каких-либо возражений против иска, сведений о погашении задолженности или ее меньшем размере, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований и представленных доказательств.

На основании представленных документов установлено, что Додонов А.В. в ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «Евростройгрупп – Диабаз» <...>, его деятельность в этот период следует считать фактическими трудовыми отношениями. На это указывают допуск истца к работе с ведома работодателя, характер выполнявшейся трудовой функции, обязанность подчиняться требованиям трудового распорядка. Доказательств обратного ответчик не представил, несоблюдение работодателем требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ не служит доказательством отсутствия трудовых отношений с истцом. Запрошенные судом журналы по технике безопасности и книги наряд-заданий, которые могут содержать сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, суду представлены не были.

Проверив и оценив документы, связанные с трудовой деятельностью истца, ранее представленные и содержащиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает возможным согласиться с его доводами относительно наличия задолженности перед Додоновым А.В. При этом суд исходит из того, что эти доводы основаны на фактически сложившихся отношениях и подтверждаются материалами дела. Ответчиком не было представлено мотивированных возражений против иска, такая возможность судом предоставлялась. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер заработной платы составляет <...> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что Додонову А.В. указанными неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме, был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ. Согласно этой норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая характер нравственных страданий истца, вызванных длительной невыплатой заработной платой, наличие на иждивении <...>, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в <...> рублей и определяет размер компенсации морального вреда в <...> рублей. Наличие <...> не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации морального вреда.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем сумму <...> рублей суд считает завышенной и с учетом сложности и характера дела, объема оказанной юридической помощи находит обоснованной и разумной сумму <...> рублей, которую взыскивает с ответчика. Истцом также были заявлены ко взысканию судебные расходы в размере <...> рублей, которые связаны с получением нотариальной доверенности и в размере <...> рублей согласно представленным проездным документам ХХ.ХХ.ХХ Данные расходы следует признать необходимыми ввиду отсутствия у истца юридических познаний и проживания его в другом районе ........, получения юридической помощи в ........ с целью подачи иска ХХ.ХХ.ХХ На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ они также подлежат взысканию в пользу истца. Всего в пользу истца с ответчика взыскиваются судебные расходы в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Додонова Александра Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп – Диабаз» в пользу Додонова Александра Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере <...> <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> <...>, судебные расходы в размере <...>, всего - <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп – Диабаз» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева