Решение по делу № 33а-5474/2020 от 27.02.2020

Дело №2а-1264/2019 (№ 33а-5474/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Салахова В.С. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), Чекмагушевскому РОСП УФССП по РБ, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ о признании постановление о передачи арестованного имущества на торги, а также «Заявка на торги арестованного имущества» незаконными и отменить.

В обоснование административных исковых требований указал, что 29.11.2019 №02065/19/152599 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ Карасёвым А.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №12957/15/02065-ИП в отношении должника Салахова В.С. по решению Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 дело №2-205/2015, взыскателем является КПКГ «Альфа-кредит».

29.11.2019 №02065/19/152604 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, а именно здание тёплая стоянка, назначение нежилое. Площадь объекта 1038,6 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., общая стоимость объекта недвижимости определена в 10100000 рублей. 29.11.2019 № 02065/19/152611 вынесен документ «Заявка на торги арестованного имущества».

Судебный пристав в соответствии ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должен был привлечь оценщика для установления стоимости имущества на момент передачи имущества на торги, однако в нарушение закона это не было сделано. Судебный пристав установил цену имущества сославшись на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 28.06.2017 по делу №2а-31/2017 в мотивировочной части которого сказано следующее абз. 8 стр.8 «При вынесении судебным приставом нового постановления об оценке имущества, в его основу должна быть положена рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в экспертном заключении №1351-Э/2017 ООО «Партнёр-Оценка» от 11 мая 2017 г., в размере 10 100 000 руб.

В резолютивной части указано - признать недостоверным отчёт оценщика, обязать судебного пристава вынести новое постановление с указанием цены имущества в размере 10 100 000 руб.

Данное имущество принадлежит Салахову В.С. на праве собственности и оно не является залоговым имуществом.

Далее в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» срок действия отчёта об оценке законом установлен 6 месяцев. С момента последней оценки имущества прошло 2 года 5 месяцев.

Также в своём постановлении судебный пристав указывает, что постановление об оценке имущества направлено сторонам 18.01.2019, на тот момент исполнительное производство №12957/15/02065-ИП было приостановлено судом. Однако имущество в установленном законом сроки не было направлено на торги.

На основании изложенного Салахов В.С. просил постановление о передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2019 №02065/19/152604, а также «Заявка на торги арестованного имущества» от 29.11.2019 №02065/19/152611 вынесенное в рамках исполнительного производства №12957/15/02065-ИП в отношении должника Салахова В.С. по решению Чекмагушевского межрайонного суда от 25.05.2015 дело № 2-205/2015 признать незаконным и отменить.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Салахов В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Чекмагушевскому РОСП УФССП по РБ, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ о признании незаконным постановления от 29.11.2019 о передаче арестованного имущества на торги отказано.

В апелляционной жалобе Салахов В.С. указывает те же доводы как в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Салахова В.С., представителя УФССП по РБ Газизова М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным Законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года постановлено:

взыскать с Салахов В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» задолженность по договору займа № -081-13 от 14 марта 2013 года 328851,84 рублей - основной долг, 156533,48 рублей – проценты, 5000 рублей - проценты в двукратном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в денежной сумме, начисляемой периодически один раз в месяц, по ставке рефинансирования 8,25% годовых, расходы по оплате представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103 рубля 85 копеек.

Признать недействительным условие пункта 2.5 с Приложением № 1 к Договору займа №081-13 от 14 марта 2013 года, заключенного между Салахов В.С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альфа-Кредит», в части, предусматривающей уплату за пользование займом членских взносов в размере 7583,33 рублей ежемесячно.

По указанному решению возбуждено исполнительное производство № 12957/15/02065-ИП от 11.12.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016 внесены изменения в исполнительное производство, в части изменения наименования КПКГ «Альфа-Кредит» в ПК «Альфа-кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 наложен арест на имущество должника Салахова В.С. 21 января 2016 г. составлен акт о наложении ареста на здание, тёплая стоянка, назначение нежилое, площадь объекта 1038,6 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:51:080322:189, предварительная стоимость 2900000 руб. 10.10.2016 г. вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

10.10.2016 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

08.11.2016 вынесено постановление о принятии результатов оценки, общая стоимость составила 11105000 рублей. 12.12.2016 имущество передано на торги.

12.12.2016 вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года исполнительное производство №12957/15/02065-ИП от 11 декабря 2015 года, № 1152/16/02065-ИП от 10 февраля 2016 года, № 10229/16/02065-ИП от 05 октября 2016 года возбужденное Чекмагушевским РО СП УФССП по Республике Башкортостан в отношении Салахова В.С. приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года постановление судебного пристава- исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов – исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мазитовой А.Ф. от 08 ноября 2016 года о принятии результатов оценки арестованного имущества – здание – теплая стоянка ( нежилое), кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м ( адрес: адрес) признан незаконным.

Отчет оценщика ИП Салахов В.С. № 16-6082 от 24 октября 2016 года об оценке арестованного имущества – здание- теплая стоянка (нежилое), кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м ( адрес: адрес) признан недостоверным.

Судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов России по Республике Башкортостан Мазитову А.Ф. обязан вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – здание – теплая стоянка (нежилое), кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м ( адрес: адрес), указав в размере 10100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года постановление судебного пристава – исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мазитовой А.Ф. от 12 декабря 2016 года о передаче на торги арестованного имущества – здания теплой стоянки, 1- этажного, инвентарный № 5477, литер М, общей площадью объекта 1038,6 кв.м., с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес признан незаконным. Заявка на торги от 12 декабря 2016 указанного выше арестованного имущества, направленную судебным приставом- исполнителем Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мазитовой А.Ф. признан незаконным.

Постановление судебного пристава – исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мазитовой А.Ф. от 18 января 2017 года о внесении изменений в постановление от 12 декабря 2016 года, принятое судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мазитовой А.Ф. признан незаконным.

Акт от 19 января 2017 года передачи в ООО «33-й Трест» на реализацию указанного выше арестованного имущества признан незаконным.

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ибрагимова С.А. от 22 февраля2017 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % по сводному исполнительному производству №12957/15/02065- ИП признан незаконным.

28.12.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Общая стоимость имущества: тёплая стоянка, назначение нежилое, площадь объекта 1038,6 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером №... установлена в размере 10100000 руб. Оценочная стоимость арестованного имущества установлена апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года исполнительное производство №12957/15/02065-ИП от 11.12.2015 года в отношении должника Салахов В.С. в пользу ПК «Альфа-кредит» приостановленные апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 года по делу №33а-9316/2017 возобновлено.

29.11.2019 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №12957/15/02065-ИП от 11.12.2015.

29.11.2019 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела УФССП по РБ вынесена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, административный ответчик в рамках своих полномочий по возобновленному исполнительному производству в целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения суда, совершил исполнительские действия.

Поскольку административный истец, оспаривая постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявку на торги арестованного имущества, оспаривает стоимость арестованного имущества, подлежащего реализации, определенного судебным актом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы; выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не привлекал оценщика, несостоятельны.

В данном случае вступившим в законную силу решением, суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества и поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Сафин

Судьи                                  Т.А. Бураншин

    А.Н. Субхангулов

Справка: судья Галикеева Р.С.