Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-139/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-376/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     19 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием:

- истца - Красногорова В.Я.,

- ответчика - Коренько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорова ФИО6 к Коренько ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Красногоров В.Я. обратился в суд с иском к Коренько Т.Ю., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Коренько Т.Ю. был заключен договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором истцом была передана ответчице денежная сумма в полном объеме.

Согласно указанному договору, в соответствии с п. 2.3 договора был определен график возврата указанной суммы займа, а именно до 25 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма ежемесячного возврата составляет <данные изъяты> рублей наличными деньгами.

Однако до настоящего времени ответчица не произвела ни одного взноса, чем нарушила условия договора займа и причинила истцу материальный ущерб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения долга в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа.

Исходя из вышеизложенного, на период ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчица) просрочила выплату платежей на 47 дней. Таким образом, расчет неустойки составляет:

47 дней х 15000 рублей (1%) = <данные изъяты> рублей

Кроме того, ответчица должна выплатить суммы взноса за октябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года на сумму 250000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу ответчицей Коренько Т.Ю., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Красногоров В.Я. поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Ответчица Коренько Т.Ю. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Истец не возражал против принятия признания иска ответчицей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорова ФИО8 к Коренько ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коренько ФИО10 в пользу Красногорова ФИО11 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых <данные изъяты> рублей - в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 50 копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий        С.В. Беликов