Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4735/2015 ~ М-4801/2015 от 23.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года

Дело № 2-4735/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием представителя истца Маташкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Горюновой В.И., Горюновой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Горюновой В.И., Горюновой В.В. о взыскании по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Указанный многоквартирный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 октября 2014 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года к договору № от 01 октября 2014 года Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2015 года от ответчиков поступала не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ГОУП «Мурманскводоканал» Маташков Ю.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Горюнова В.И., Горюнова В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками, заказные письма возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчики не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копии данного определения направлялись ответчикам по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиов в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года.

01 октября 2014 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года к договору № от 01 октября 2014 года ООО «Севжилсервис» делегировало истцу право выставлять собственникам (нанимателей) за счет организации ВКХ отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение, принимать от собственников (нанимателей) платежи за указанные услуги; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчиков оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из справки Ф-9 ГОБУ «МФЦ МО» нанимателем жилого помещения – *** квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Горюнова В.В.. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Горюнова В.И. с 06 января 1988 года по настоящее время. Совместно с ответчиками в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства малолетний ФИО5, *** года рождения.

Согласно выписке ООО «ЕРЦ» из лицевого счета №, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения в период с 01. февраля 2010 года по 31 августа 2015 года составляет <данные изъяты>. За указанный период ответчиками оплата платежей не производилась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Поскольку доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины с Горюновой В.И., Горюновой В.В. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Горюновой В.И., Горюновой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горюновой В.И., Горюновой В.В. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунального ресурса (питьевой воды) и приему сточных вод за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Горюновой В.И. и Горюновой В.В. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                         Ю.В. Мацуева