Решение по делу № 2-4122/2020 ~ М-3763/2020 от 09.06.2020

УИД 03RS0003-01-2020-005289-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года             город Уфа

    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р.

представителя ответчиков Павлова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4122/2020, возбужденное по исковому заявлению ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» к Исхакову Радику Раисовичу, ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

    ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обратилось в суд с иском к ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ», Исхакову Р.Р. о взыскании неустойки по договору поставки.

    В обоснование иска указано, что 11.09.2018 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор поставки №, по которому ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обязалось поставить товар, а ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» обязалось принять товар и оплатить стоимость в соответствии со счетами-фактурами.

Также 11.09.2018 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и Исхаковым Р.Р. заключен договор поручительства №, по которому Исхаков Р.Р. принял на себя солидарные обязательства по исполнению ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» условий договора поставки № от 11.09.2018 года.

28.09.2018 года ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» поставило ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» продукцию на сумму 230403 рубля, что подтверждается счетом-фактурой № от 28.09.2018 года.

30.11.2018 года ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» вернуло ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» часть товара на сумму 133171 рубль по счету-фактуре № от 30.11.2018 года, оплату стоимости принятой части товара не произвело.

19.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате стоимости товара, которое ответчиком исполнено частично на сумму 60792 рубля.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 1%.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 188884,41 рубля, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5249 рублей, почтовые расходы 1123,70 рубля.

В судебном заседании представитель истца Тухбатуллин Р.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Павлов Г.Н. исковые требования не признал, возражения представил в письменном виде, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Исхаков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Исхакова Р.Р.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 11.09.2018 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор поставки №, по которому ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обязалось поставить оборудование (электротехническую продукцию), а ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» обязалось принять эту продукцию и оплатить ее стоимость.

Во исполнение условий договора ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» поставило, а ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» приняло товар стоимостью 230403 рубля, что подтверждается счетом-фактурой № от 28.09.2018 года.

30.11.2018 года ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» возвратило ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» товар на сумму 133171 рубль, что подтверждается счетом-фактурой № от 30.11.2018 года.

Таким образом, истцом поставлен товар на сумму 97232 рубля.

Покупатель ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» не оспорил, что поименованный в счете-фактуре товар поставщиком ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» (за исключением возвращенного) поставлен, но покупателем оплачен с нарушением установленных договором сроков.

Так, исходя из актов сверки расчетов и показаний сторон следует, что оплата производилась: 28.03.2019 года на сумму 6500 рублей, 01.04.2019 года на сумму 8500 рублей, 10.04.2019 года на сумму 10000 рублей, 12.04.2019 года на сумму 8000 рублей, 24.04.2019 года на сумму 11000 рублей, 26.07.2019 года на сумму 11000 рублей, 06.08.2019 года на сумму 19000 рублей, 08.08.2019 года на сумму 25000 рублей, 09.08.2019 года на сумму 5792 рубля.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Обязательства по договору поставки покупателем ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» надлежащим образом не исполнены.

Согласно пункту 3.1 договора поставки № расчет за продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, 40% - по факту получения товара, 60% - в течение шестидесяти дней со дня получения товара заказчиком.

В силу пункта 3.2 при невыполнении сроков расчетов покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 1% от суммы платежа за каждый просроченный день.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 28.11.2018 по 08.08.2019 года составляет 204937,09 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил размер неустойки, определив его в сумме 188884,41 рубля.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, с которым по результатам проверки суд соглашается.

Исходя из условий договора поставки и фактических обстоятельств его исполнения, расчет неустойки выглядит следующим образом:

28.11.2018 – 30.11.2018 230403 рубля х 3 дня х 1%=6912,09 рублей

01.12.2018 – 28.03.2019 97232 рубля х118 дней х 1% = 114733,76 рубля

29.03.2019 - 01.04.2019 90732 рубля х 4 дня х 1% = 3629,28 рублей

02.04.2019 – 10.04.2019 82232 рубля х 9 дней х 1 % = 7400,88 рублей

11.04.2019 – 12.04.2019 72232 рубля х 2 дня х 1% = 1444,64 рубля

13.04.2019 – 24.04.2019 64232 рубля х 12 дней х 1% = 7707,84 рублей

25.04.2019 – 26.07.2019 53232 рубля х 93 дня х 1% = 49505,76 рублей

27.07.2019 – 06.08.2019 42232 рубля х 11 дней х 1% = 4645,52 рублей

07.08.2019 – 08.08.2019 23232 рубля х 2 дня х 1% = 464,64 рубля

итого 196444,41 рубля.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до двукратной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств суд находит обоснованными доводы представителя ответчиков о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая период просрочки, размер основного долга, факт погашения задолженности, сроки внесения платежей и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до размера, рассчитанного с учетом четырехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из следующего расчета:

28.11.2018 – 30.11.2018 230403 рубля х 3 дня х 7,5% /365=142,03 рубля

01.12.2018 – 16.12.2018 97232 рубля х16 дней х 7,5/365% = 319,67 рублей

17.12.2018 - 28.03.2019 97232 рублях102 дня х7,75%/365 =2105,81 рублей

29.03.2019 – 01.04.2019 90732 рубля х 4 дня х 7,75 %/365 = 77,06 рублей

02.04.2019 – 10.04.2019 82232 рубля х 9 дней х 7,75%/365 = 157,14 рублей

11.04.2019 – 12.04.2019 72232 рубля х 2 дня х 7,75%/365 = 30,67 рублей

13.04.2019 – 24.04.2019 64232 рубля х 12 дней х 7,75%/365 = 163,66 рубля

25.04.2019 – 16.06.2019 53232 рубля х 53 дня х 7,75%/365 = 599,04 рублей

17.06.2019 – 26.07.2019 53232 рубля х 40 дней х 7,5%/365 = 437,52 рублей

27.07.2019 – 28.07.2019 42232 рубля х 2 дня х 7,5%/365 = 17,36 рублей

29.07.2019 – 06.08.2019 42232 рубля х 9 дней х 7,25%/365 = 75,50 рублей

07.08.2019 – 08.08.2019 23232 рубля х 2 дня х 7,25%/365 = 9,23 рублей,

итого 4134,69 рубля х 4 = 16538,76 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о зачете излишне уплаченной суммы 7560 рублей по договору поставки в счет уплаты неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, рассчитана без учета суммы переплаты, ее размер снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен права заявить истцу требование о взыскании излишне уплаченных сумм.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что исполнение обязательств покупателя ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» по договору поставки от 11.09.2018 года № обеспечено поручительством физического лица Исхакова Р.Р. по договору поручительства № от 11.09.2018 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор поставки от 11.09.2018 года № не содержит условий о солидарной ответственности поручителя за неисполнение условий договора покупателем.

В договоре поручительства № от 11.09.2018 года, на который ссылается истец в обоснование требований, предъявленных к ответчику Исхакову Р.Р., указано, что поручитель (Исхаков Р.Р.) обязуется отвечать перед кредитором (ООО «ЭНЕРГОТЭЛ») за исполнение должником (ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ») его обязательств по договору поставки товаров № от 11.09.2018 года.

Договор поставки № от 11.09.2018 года истцом не представлен.

Сопоставление условия договора поручительства № от 11.09.2018 года с другими условиями и смыслом договора в целом не позволяет установить наличие обязательств Исхакова Р.Р. перед истцом по договору поставки № от 11.09.2018 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика Исхакова Р.Р. в порядке солидарной ответственности.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела с ответчика ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 459,60 рублей (5249х16538,76/ 188884,41), расходы на отправку корреспонденции 58,72 рублей (670,62х16538,76/188884,41),

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты нарушенного права истец обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 50000 рублей, что подтверждено договором №Р-19 от 21.03.2019 года и платежным поручением № от 28.08.2019 года на сумму 50000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд считает разумными расходы на представителя в размере 15000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела и принципа пропорциональности при распределении судебных расходов, предусмотренного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1313,40 рублей (15000х16538,76/188884,41).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАШСПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» неустойку по договору поставки № от 11.09.2018 года в размере 16538,76 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 459,60 рублей, расходы на отправку корреспонденции 58,72 рубля, расходы на услуги представителя 1313,40 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  Совина О.А.